01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
08.09.2009 № 05-5-7/23932
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
За участю представників:
від прокуратури: Дьогтяр О.А.
від позивача1: Регелюк С.В.
від позивача 2: Мельник В.В.с
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора Чернігівської області
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.06.2009
у справі № 05-5-7/23932 (суддя
за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі:
Міністерства палива та енергетики України
Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС - Компані»
про стягнення боргу в розмірі 14533,94 грн.
Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС - Компані» про стягнення боргу в розмірі 14 533,94 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2009 р. у справі №05-5-7/23932 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду, на підставі п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу.
Заступник прокурора Чернігівської області посилаючись на неповне з'ясування обставин які мають значення для справи, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу Господарського суду від 15.06.2009 р. і направити справу для розгляду по суті.
Представники Міністерства палива та енергетики України та Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» апеляційне подання усно підтримали в судовому засіданні.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2009 р. було прийнято апеляційне подання до провадження та призначено до розгляду на 01.09.2009 р.
13.08.2009 р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду було повідомлено сторін, що у зв'язку з терміновим службовим відрядженням головуючого судді Андрієнка В.В. розгляд справи №05-5-7/23932 відбудеться 08.09.2009 р. об 12-15 год.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи апеляційного подання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення з наступних підстав.
Виносячи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (нині Господарського) (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) було визначено, що положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Отже, за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Арбітражного процесуального кодексу України під представництвом інтересів держави в арбітражному суді треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повноваження щодо захисту інтересів держави, вчиняє в суді процесуальні дії. Ці дії згідно з частинами першою та другою статті 29 Арбітражного процесуального кодексу України включають звернення прокурора до арбітражного суду з позовною заявою, участь у справах, порушених за його заявою, у разі коли це передбачено законом або визнано за необхідне арбітражним судом, або за ініціативою прокурора, якщо цього вимагає захист інтересів держави. Згідно з частиною першою статті 29 ГПКУ прокурор може з власної ініціативи вступити у порушену за позовом інших осіб справу на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів держави.
Суд звертає увагу, що одним із позивачів по справі, зазначеним прокурором, виступає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» має статус юридичної особи, самостійний кошторис і печатку, отже зазначене товариство не виступає органом державної влади. Тому, відповідно до ст. 1 ГПК України зазначене товариство може звернутися самостійно до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
При цьому колегією суддів береться до уваги те, що відповідно до змісту позовної заяви, а так само прохальної її частини, спірні правовідносини склалися між ВАТ «Чірнігівгаз» та відповідачем щодо виконання умов певного господарського зобов'язання, а тому за таких умов, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 15.06.2009 р., яка була прийнята по даній справі, у зв'язку з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в ухвалі суду дійсним обставинам справи, а також у зв'язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законною і обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-
1. Апеляційне подання Заступника прокурора Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2009 р. - без змін.
2. Справу № 05-5-7/23932 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді Буравльов С.І.
11.09.09 (відправлено)