Справа № 22ц-10463/10 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
13 вересня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської в складі:
головуючого Гальонкіна С.А
суддів Абрамова П.С.
ОСОБА_1
при секретарі Амеліній М.В.
прокурора адвоката позивача
представника позивача відповідача
представника відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2010 року справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк», третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про кредитного договору та договору іпотеки недійсними,
колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2010 року задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСіббанк», третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, відмовлено за безпідставністю.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення про скасування місцевого суду та просить постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Вважає, що відповідно до п.2.4 постанови НБУ № 119 від 26 березня 1998 наявність індивідуальної ліцензії НБУ була обов'язковою для використання готівкової іноземної валюти на території України, як засобу платежу, що фізична не може бути суб'єктом валютного ринку, що єдиним законним засобом на території України є гривня.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційний суд і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Місцевим судом правильно встановлено та не оспорюється сторонами, що між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСіббанк» 1 червня 2007 року був укладений договір надання споживчого кредиту № 11162916000, у відповідності до якого Банк дав кошти в сумі 20 000 доларів США, а ОСОБА_2, як позичальник, отримав і кошти та взяв на себе зобов'язання повернути вказані кошти, сплатити за кредит в порядку і на умовах, зазначених в Договорі. За формою та змістом оспорюваний Кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави визнання Кредитного договору та договору іпотеки недійсними відсутні.
Суд першої інстанції ретельно з'ясував всі суттєві обставини справи, дослідив належні докази, достатні для правильного вирішення справи, дав належну правову оцінку встановленим обставинам та дослідженим доказам, вірно визначив підстави і відповідні правові норми, за яких він прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Доводи, викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для скасування не вбачається.
Керуючись 303,304,308,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України
Головуючий Судді /підписи/
З оригіналом згідно: /підпис/