Справа № 1007/1597/2012 провадження № 2-а/1007/186/2012
13.02.2012
13 лютого 2012 року Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Господарського забезпечення та організації будівництва Національного банку України про поновлення на державній службі та оплату часу вимушеного прогулу,-
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Господарського забезпечення та організації та будівництва Національного банку України з позовною заявою в якій просить суд визнати дії Головного управління господарського забезпечення та організації будівництва Національного банку України щодо зміни йому первинно встановленого випробувального терміну та звільнення з посади провідного спеціаліста відділу реєстрації нерухомого майна Головного управління господарського забезпечення та організації будівництва Національного Банку України за результатами випробування 01 лютого 2012 року неправомірними, скасувати накази Головного управління господарського забезпечення та організації будівництва Національного банку України від 31 Л0.2011 року №.528-к та від 01.02.2012 року №.44-к. Поновити його на посаді провідного спеціаліста відділу реєстрації нерухомого майна Головного управління господарського забезпечення та організації будівництва Національного банку України, як такого, що витримав випробування 01 листопада 2011 року. Стягнути з відповідача на його користь не нараховані з 01 листопада 2011 року по день поновлення його на посаді одноразової премії та надбавки до заробітної плати, встановлені нормативними актами Національного банку України та грошові кошти у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 02 лютого 2012 року по день поновлення на посаді.
Відповідно ч. 2, ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності;
Згідно з ч. 2, ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, Обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
У зв'язку з вищевикладеним дана справа має розглядатися в Київському окружному адміністративному суді.
Відповідно до п. 6, ч. З, ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин суддя приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 6, ч. З, ст. 108 КАС України суддя, -
ухвалила:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Господарського забезпечення та організації будівництва Національного банку України про поновлення на державній службі та оплату часу вимушеного прогулу - повернути позивачу для подачі до належного суду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя
На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Суддя А.Г.Радзівіл