Апеляційний суд Київської області
м. Київ, вул. Володимирська, 15, 1025, (044) 278-46-20
21 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Воробйової Н.С.
суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.
при секретарі- Бобку О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду від 22 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спадкового майна, що є у спільній частковій власності, уточнення розміру часток.
Встановила :
У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з позовом про виділ частки із спадкового майна, що є у спільній частковій власності, уточнення розміру часток у спільній частковій власності на майно.
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22.06.2011 року позов задоволено у повному обсязі.
Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул..Леніна,24 в с.Пустоварівка Сквирського району Київської області.
Визнано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул..Леніна,24 в с. с.Пустоварівка Сквирського району Київської області.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/3 частину житлового будинку в сумі 26476,66 грн. та судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.
По справі встановлено, що позивач звертався до суду з позовними вимогами про виділ частки із спадкового майна, що є у спільній частковій власності, уточнення розміру часток.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд своїм рішенням припинив право власності відповідача на належну йому 1/3 частку у спільній частковій власності - спірному будинку з господарськими будівлями.
Проте матеріали справи не містять вимоги позивача щодо припинення права власності відповідача на його частку у спільній частковій власності на майно, які у повному обсязі задоволено судом.
Дане свідчить про те, що суд ухвалив рішення щодо позовних вимог ОСОБА_2 , які не заявлялися останнім, а позовні вимоги, заявлені в позові до ОСОБА_1 стосовно яких сторони давали пояснення та подавали докази, не розглянув, рішення щодо них не прийняв.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним повернути матеріали справи до суду першої інстанції згідно ст.220 ЦК України для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині заявлених позивачем позовних вимог.
Керуючись ст..ст.307, 220 ЦК України, колегія
Ухвалила :
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині заявлених позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: