Справа № 2-з-71/11
18 серпня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Оладько С. І.
при секретарі Канайкіній А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою та просить забезпечити її позов про виключення майна із акту опису,заборонивши ВДВС Бучанського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по реалізації майна АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони не з”явились.
Суд, , вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України “Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду”.
Суду не надано доказів,що на час розгляду вказаної заяви, в провадженні суду є цивільні справи з приводу спірного майна,по яким в передбаченому законом порядку відкриті провадження.
Відповідно до ч 4 ст. 151 ЦПК України “ За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності”.Поскільки заявник просить забезпечити позов не з приводу захисту права інтелектуальної власності,суд відмовляє у заяві про забезпечення позову та роз”яснює,що дане клопотання позивачка має право заявити під час розгляду відповідної справи.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 151- ЦПК України,суд
ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову відмовити та роз”яснити,що відповідне клопотання про забезпечення позову вона вправі заявити під час розгляду судом відповідної цивільної справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.
Суддя: ОСОБА_2