"02" червня 2015 р. Справа № 363/645/15-а
2 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Підкурганного В.В.,
при секретарі Слободенюк Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
у лютому 2015 року позивач звернувся до суду із названим позовом в якому просив дії заступника начальника ВДАІ Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності визнати неправомірними, а постанову відповідача від 31 грудня 2014 року ПС1 № 521467 - скасувати.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не є суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення за статтею 140 КУпАП
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив про його задоволення із викладених у ньому підстав. Представник відповідача до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративного позову, судом зазначається наступне.
Так у судовому засіданні встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2014 року ПС1 № 521467 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 140 КупАП, як відповідальну, посадову особу за утримання автомобільної дороги Р-69, що порушила норми і стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді 1020 грн.
З огляду на встановлені обставини, судом зазначається про наступне.
Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності судом всіх громадян.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Керуючись статтею 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно частини 2 статті 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішенн , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідач не надав доказів для підтвердження обставин, викладених в постанові про адміністративне правопорушення, що є предметом оскарження, відносно ОСОБА_3, на підставі яких, суд мав би можливість дійти висновку про вчинення останнім правопорушення за частиною 1 статті 140 КУпАП.
Отже, на переконання суду, із врахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі, досліджених у судовому засіданні доказів, визначених судом норм матеріального і процесуального права, що врегульовують правовідносини між сторонами по справі, суд приходить до висновку про достатність визначених законом підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,
позов ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Дії заступника начальника ВДАІ Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - визнати неправомірними.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 від 31 грудня 2014 року ПС1 № 521467 - скасувати.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.
Суддя