Справа № 362/6091/14-к
Провадження № 1-кс/362/660/14
про повернення скарги
23.12.2014 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,
23 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою у якій просить розглянути її у присутності представника скаржника, попередивши його про час розгляду скарги телефоном за зазначеним номером та постановити ухвалу про зобов'язання слідчого вчинити дію.
Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В заяві не зазначено та до неї не додано будь-яких документів, які б вказували на процесуальний статус ТОВ «М.С.Л.» в даному кримінальному провадженні: заявник, потерпілий, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження або володілець тимчасово вилученого майна.
Отже, визначитись із процесуальним статусом ОСОБА_2 : представник заявника, представник потерпілого, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження або володілець тимчасово вилученого майна, теж неможливо.
Із змісту доданої до скарги копії довіреності вбачається, що ТОВ «М.С.Л.» не уповноважувало ОСОБА_2 на представництво інтересів товариства в рамках будь-яких кримінальних проваджень, що є суттєвим.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки, суду не надано доказів того, що ТОВ «М.С.Л.» уповноважило ОСОБА_2 здійснювати від імені товариства дії щодо подання скарг в інтересах товариства в порядку, передбаченому КПК України, приходжу до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.
Суддя