33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"15" липня 2014 р. Справа № 918/1003/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення в сумі 9 001 грн. 77 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №10/115 від 13.01.2014 року.
від відповідача: не з'явився.
02 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (далі - відповідач) 9 001 грн. 77 коп. за поставлений природний газ.
Ухвалою суду від 02 липня 2014 року позовну заяву №10/1714 від 17.06.2014р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/1003/14.
Представником позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду 15 липня 2014 року подано повідомлення №10-1003/14 від 15.07.2014р. про оплату, з якого вбачається, що відповідачем було сплачено наявну заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням №262 від 15.07.2014р. на суму 9 001 грн. 77 коп..
Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
З огляду на вищезазначене, суд на підставі вищезазначеної статті Кодексу дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_1 акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" витрат по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження у справі №918/1003/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення в сумі 9 001 грн. 77 коп. - припинити.
Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, с. Зоря, пл. Жовтнева, 2, код ЄДРПОУ 25319777) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4, код ЄДРПОУ 03366701) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.00 коп. судового збору.
Видати наказ.
Суддя Марач В.В.