33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"05" червня 2012 р. Справа № 5019/536/12
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА - Логістик»
до: товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО- Р»
про стягнення 173 908, 55 грн.
Суддя Гудзенко Я.О.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
ТОВ «ОЛГА - Логістик» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «АРГО- Р» (далі - відповідач) про стягнення 173 908, 55 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) за поставку продукції.
Ухвалою господарського суду від 5 квітня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/536/12, розгляд якої призначено на 20.04.2012 року.
У судовому засіданні 20.04.12 року розгляд справи було відкладено до 23.05.2012 року у зв'язку з неявкою представників сторін та зобов'язано позивача та відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 05.04.2012 року, крім того зобов'язано позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору поставки від 01.12.2010 року № 156П/651 та до початку судового засідання належним чином завірені копії договору поставки від 01.12.2010 року № 156П/651 та відповідно пояснення по справі в цій частині (оскільки при розгляді документів доданих до позовної заяви виявлений договір поставки не відповідав зазначеному в самій позовній заяві та товарно-транспортних накладних виданих відповідачу), а також накладної від 29.09.2011 року № 026532.
Через канцелярію господарського суду 21.05.2012 року позивачем подані наступні документи: заява про зміну предмету спору з доказом направлення на адресу відповідача, копія договору від 01.12.2010 року № 156П/902, копії товаро-транспортних накладних та клопотання про неможливість забезпечення присутності представника позивача в судовому засіданні.
Подана заява про зміну предмету спору не може бути прийнята судом, оскільки відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (далі - Постанова ВГС України) у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Як вбачається з заяви, поданої позивачем, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення - стягнення 173 908, 55 грн. заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) за поставку продукції згідно договору № 156П/902 від 01.12.2010 року, а підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідно до умов вказаного договору цими обставинами є товаро-транспортні накладні на підставі яких здійснювались поставки відповідачу товару за період з 26.07.2011 року по 10.11.2011 року.
До заяви про зміну предмету спору додані товаро-транспортні накладні, поставки по яких відбувались за інший період - з 10.11.2011 року по 30.03.2012 року, та відповідно до розрахунку доданого до заяви, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 61 875, 98 грн. та пені в сумі 1 794, 86 грн. згідно вказаних накладних.
З наявних матеріалів заяви про зміну предмету спору та доказів доданих до позову вбачається одночасна зміна як предмета позову, так і підстав, на яких грунтуються позовні вимоги.
Згідно приписів ГПК України одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку. При цьому не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, зміна посилання на норми права, посилання суду в рішенні на інші, ніж зазначено позивачем, норми права.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
У судовому засіданні 23.05.2012 року розгляд справи було відкладено на 01.06.2012 року за тих же обставин, що і 20.04.2012 року. При цьому у позивача витребовувались оригінали доданих до позовної заяви документів (а.с. 66-68).
У судове засідання 01.06.2012 року представники сторін не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 67, 68).
Ухвалою господарського суду від 01.06.2012 року було відкладено розгляд справи на 05.06.2012 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребувати у позивача оригінали документів для огляду в судовому засіданнні.
У судове засідання 05.06.2012 року представники сторін також не з'явились.
Вимоги суду щодо подання витребуваних доказів та оригіналів доданих до позову документів не виконані позивачем без поважних причин.
Неподання позивачем витребуваних судом оригіналів документів та нез'явлення позивача в судові засідання не дозволяє суду дослідити підставність позовних вимог (перевірити відповідність поданих копій оригіналам), у зв'язку з чим вирішити спір по суті неможливо.
Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду 03.04.2012 року, чергове відкладення розгляду спору приведе до виходу за межі встановленого ст. 69 ГПК України граничного строку вирішення спору. Клопотання про подовження такого строку від сторін до суду не надходило, Господарським процесуальним кодексом України суду не надано право продовжити строк розгляду спору за ініціативою суду.
За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА - Логістик»до товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО- Р»про стягненння 173 908, 55 грн. залишити без розгляду.
Суддя Гудзенко Я.О.