33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" квітня 2011 р. Справа № 5019/896/11
Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"
до відповідача ОСОБА_1 банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє ОСОБА_2 обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"
про визнання недійсним договору іпетеки
Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою від 28 квітня 2011 року до ОСОБА_1 банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє ОСОБА_2 обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпетеки №730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008 р.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
А саме. З матеріалів, поданих позивачем вбачається, що в якості доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" надало фіскальний чек №7007 від 27.04.2011 р.
Однак позовна заява датована 28.04.2011 р.
Тобто поштове відправлення по вищезазначеному фіскальному чекові було здійснено раніше написання даної позовної заяви.
Тому фіскальний чек №7007 від 27.04.2011 р. не може бути прийнятий судом як належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Окрім цього, суд звертає увагу позивача на слідуюче.
З поданих матеріалів вбачається, що договір іпотеки №730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008 р. укладено між ОСОБА_1 банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" . Проте у позовній заяві позивач визначив відповідачем ОСОБА_2 обласну філію АКБ "Укрсоцбанк", що знаходиться за адресою 79000, м.Львів, площа Міцкевича,10. З огляду на предмет спору, вбачається, що ОСОБА_2 обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" не є належним відповідачем у даному випадку.
Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.
Керуючись п.4п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя Бережнюк В.В.