24 червня 2009 р.
№ 4/96
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючого,
Воліка І.М.,
Мирошниченка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Управління освіти Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року у справі № 4/96 Господарського суду Чернівецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м. Чернівці, до Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці, про стягнення 6 016,66 грн.,
представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,
встановив:
У березні 2008 року позивач -ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" пред'явив у господарському суді позов до відповідача -Управління освіти Чернівецької міської ради про стягнення 6 016,66 грн.
Вказував, що 04.04.06 між ним та відповідачем було укладено договір № 669/1 про постачання електричної енергії, згідно умов якого він зобов'язався здійснювати постачання електричної енергії споживачу (відповідачу), а споживач -здійснювати її оплату та інші платежі, передбачені договором та додатками до договору, які є його невід'ємними частинами.
Зазначав, що 05.10.07 під час перевірки об'єкту відповідача, уповноваженими представниками ВАТ "Чернівціобленерго" виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке полягало в знеструмленні вторинного кола трансформатора струму по фазі "В", що живить електричний лічильник, внаслідок чого спожита електрична енергія по фазі "В" не обліковується, про що складено двосторонній акт порушень Правил користування електричною енергією № 7-1134.
Посилаючись на недовраховану електричну енергію, внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, позивач просив стягнути з відповідача 6 016,66 грн. богу.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2008 року (суддя Проскурняк О.Г.) позов задоволено.
Постановлено стягнути з Управління освіти Чернівецької міської ради на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" 6 016,66 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення мотивоване посиланнями на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, що є підставою для покладення на нього обов'язку по сплаті заборгованості за недовраховану електричну енергію.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року (колегія суддів у складі: Бонк Т.Б. -головуючого, Бойко С.М., Марко Р.І.) рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 22.11.06 № 1497 та ст. 4 ГПК України просить скасувати постановлені у справі рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам відповідає.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 04.04.06 між сторонами у справі було укладено договір № 669/1 про постачання електричної енергії, згідно умов якого позивач зобов'язався здійснювати постачання електричної енергії споживачу (відповідачу), а відповідач -здійснювати її оплату та інші платежі, передбачені договором та додатками до договору, які є його невід'ємними частинами.
Договором сторони передбачили, що при виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язані керуватися Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Згідно з п. 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
Судами встановлено, що 05.10.07 під час перевірки об'єкту відповідача, уповноваженими представниками ВАТ "Чернівціобленерго" виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, яке полягало в знеструмленні вторинного кола трансформатора струму по фазі "В", що живить електричний лічильник, внаслідок чого спожита електрична енергія по фазі "В" не обліковується, про що складено двосторонній акт порушень Правил користування електричною енергією № 7-1134.
12.10.07 протоколом № 454 комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, здійснено розрахунок недоврахованої електричної енергії, розмір якої склав 29,62 кВт/год., а сума, яка підлягає оплаті - 6 016,66 грн.
Згідно п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Згідно ч. 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28.
Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електро- передавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Отже, судами встановлено, що позивач виявивши порушення відповідачем Правил користування електричною енергією склав відповідний акт та згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" здійснив розрахунок недоврахованої електричної енергії.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вище викладене, судом апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.
Посилання касаційної скарги на ту обставину, що в розрахунку позивача зазначено про знеструмлення вторинного кола трансформатора струму по фазі "С", а не по фазі "В", як зазначено в позові та в рішеннях суду, не заслуговують на увагу суду, оскільки не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та наявності підстав до застосування наслідків, передбачених п. 6.40 Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань скаржника надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 111-7 ГПК України, і тому до уваги не беруться.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Управління освіти Чернівецької міської ради залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року у справі № 4/96 залишити без змін.
Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська
Судді: І.М. Волік
С.В. Мирошниченко