Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"08" вересня 2009 р. Справа № 5/46-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя (доповідач), судді ,
при секретарі Пироженко І.В.
за участю представників сторін:
позивач -Довганюк Р.М.
відповідач - не з”явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" м. Суми (вх. № 1249 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 13.04.09 р. по справі № 5/46-09
за позовом ВАТ "Сумиобленерго" м. Суми
до ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії м. Суми
про зобов"язання вчинити дії
встановила:
У січні 2009 року ВАТ "Сумиобленерго" звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило зобов'язати відповідача припинити користування опорами повітряних ліній електропередач позивача на території Сумської області для підвішення проводів проводового мовлення; зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності на майно позивача -опори повітряних ліній електропередач на території Сумської області шляхом знімання проводів проводового мовлення, підвішених на опорах повітряних ліній електропередач позивача на території Сумської області.
В той же час, в провадженні господарського суду Сумської області знаходилась справи № 5/45-09 за позовом ВАТ "Сумиобленерго" м. Суми до ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії м. Суми про зобов"язання вчинити дії по укладенню договору, а саме: зобов'язання відповідача укласти договір про сумісне підвішення проводів мовлення на повітряних лініях електропередач напругою 0,4 кВ в редакції, запропонованій позивачем та направленій відповідачу.
Рішенням господарського суду Сумської області від 13 квітня 2009 року по справі № 5/45-09 позов задоволено частково. Вирішено вважати укладеним договір про сумісне підвішення проводів мовлення на повітряних лініях електропередач напругою 0,4 кВ між сторонами по справі в редакції запропонованій позивачем, за винятком п.п. 2.9 та 3.2 Договору, які вирішено вважати укладеним в редакції відповідача.
Рішенням господарського суду Сумської області від 13 квітня 2009 року по справі № 5/46-09 (суддя Гудим В.Д.) в позові відмовлено з посиланням на те, що договір між сторонами про сумісне підвищення проводів мовлення на повітряних лініях електропередач напругою 0,4 кВ укладений, про що є рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/45-09.
Позивач з рішенням суду першої інстанції по справі № 5/46-09 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні рішення місцевим господарським судом були порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи викладені позивачем необґрунтованими. Просить залишити рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2009р. без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2009р. розгляд апеляційної скарги по даній справі відкладено.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2009р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено в зв'язку з тим, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 5/45-09 за позовом ВАТ "Сумиобленерго" м. Суми до ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії м. Суми про зобов"язання укласти договір про сумісне підвішення проводів мовлення на повітряних лініях електропередач напругою 0,4 кВ, розгляд якої відкладено на 08 вересня 2009 року,
В судове засідання 08.09.2009р. відповідач не з'явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою його представника.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а в наданій позивачем апеляційній скарзі, відзиві відповідача достатньо повно викладені всі обставини стосовно суті спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2009 року без змін, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 01 жовтня 2003 року між сторонами по справі укладено договір про сумісне підвішення проводів мовлення на повітряних лініях електропередач напругою 0,4 кВ. Відповідно до умов зазначеного договору позивач здійснював на території Сумської області підвіску 9935,25 км радіотрансляційних ліній відповідача на власних опорах.
Згідно з п.4.1 зазначеного договору його дія закінчується 01.10.04р., а за умови відсутності заяви про розірвання договору за один місяць до його закінчення - він автоматично продовжується на кожний наступний рік.
29.08.08р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист про розірвання договору про сумісне підвішення проводів мовлення на повітряних лініях електропередач напругою 0,4 кВ від 01.10.03р.
Разом з тим, як зазначає позивач, відповідачу було запропоновано укласти новий договір з тим самим предметом на нових умовах, а у випадку небажання укласти новий договір - демонтувати все обладнання.
Позивач посилається на те, що відповідач не виявив бажання щодо укладення договору про сумісне підвішення проводів мовлення на повітряних лініях електропередач напругою 0,4 кВ на нових умовах, проте безпідставно користується опорами позивача для підвіски 9935,25 км власних радіотрансляційних ліній.
В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач зазначає, що Закон України "Про телекомунікації" та Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені Постановою КМ від 09.08.2005р. №720 зобов'язують ВАТ "Укртелеком" надавати загальнодоступні послуги (послуги проводового мовлення), а на території Сумської області немає альтернативних джерел з використання опор ЛЕП-0.4 кВ підвішення радіотрансляційних ліній, крім як у позивача.
Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Так, враховуючи зазначені обставини, а також те, що договір між сторонами про сумісне підвішення проводів мовлення на повітряних лініях електропередач напругою 0,4 кВ укладений, про що є відповідне рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/45-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії про зобов'язання вчинити дії по укладенню договору, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2009р., колегія суддів зазначає про відсутність підстав для зобов'язання відповідача припинити користування опорами повітряних ліній електропередач позивача на території Сумської області для підвішення проводів проводового мовлення та усунути перешкоди у здійсненні права власності на майно позивача - опори повітряних ліній електропередач на території Сумської області шляхом знімання проводів проводового мовлення, підвішених на опорах повітряних ліній електропередач позивача на території Сумської області, а тому вимоги позивача правомірно визнані місцевим господарським судом необґрунтованими.
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга позивача позбавлена фактичного та правового обґрунтування на її підтвердження, рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2009 року по справі № 5/46-09 прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи з яких подана апеляційна скарга про скасування рішення, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 43, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
постановила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" м. Суми залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2009р. по справі № 5/46-09 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.
Повний текст підписано 09 вересня 2009 року.
Головуючий суддя
Судді