16 вересня 2009 р.
№ 32/3
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Самусенко С.С.,
Могил С.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2008р. у справі № 32/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альга Україна Гмбх” до Закритого акціонерного товариства “ТРП” про стягнення суми,
за участю представників:
Заявника: Менюк С.А., довіреність б/н від 14.11.2008р.,
Позивача: не з'явився,
Відповідача: Ігнатенко Т.В., довіреність б/н від 24.04.2009р.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Альга Україна Гмбх” (далі -ТОВ “Альга Україна Гмбх”, Позивач) у січні 2008 року звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “ТРП” (далі -ЗАТ “ТРП”, Відповідач) про стягнення 1 105 500,00 грн., у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договорами про надання поворотної фінансової допомоги.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2008р. позов ТОВ “Альга Україна Гмбх” було задоволено повністю.
У зв'язку із набранням вказаним рішенням законної сили, на його виконання, судом, 21.02.2008р. було видано відповідний наказ за № 32/3, під час виконання якого, ТОВ “Альга Україна Гмбх” та ЗАТ “ТРП” подали до суду заяву про затвердження між ними мирової угоди та закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу, виданого на підставі рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2008р. у справі № 32/3.
Відповідно до умов мирової угоди, яка була затверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2008р., боржник (ЗАТ “ТРП”), у зв'язку із відсутністю коштів, зобов'язався передати стягувачу (ТОВ “Альга Україна Гмбх”) в рахунок погашення заборгованості незавершене будівництво автотранспортного підприємства, яке знаходиться по вул. Пухівській, 1а в місті Києві.
У поданій касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство “Київенергобуд” (далі -ВАТ “Київенергобуд”, Заявник), посилаючись на порушення місцевим господарським судом під час затвердження мирової угоди сторін норм процесуального права, яке, у свою чергу, призвело до порушення його прав та законних інтересів, просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2008р. у справі № 32/3.
Під час розгляду справи, представником Відповідача були заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у ній, які колегією суддів були розглянуті та відхилені, як безпідставні.
У зв'язку із заявленим представником ЗАТ “ТРП” відводом судді-доповідача у справі, в судовому засіданні 16.09.2009р., з 12 год. 50 хв. до 14 год. 30 хв., оголошувалась перерва.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ВАТ “Київенергобуд” підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вказувалось вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2008р. було затверджено мирову угоду від 03.03.2008р., укладену між ТОВ “Альга Україна Гмбх” (стягувач) та ЗАТ “ТРП” (боржник) в процесі виконання рішення цього ж суду від 24.01.2008р. у справі № 32/3 та його наказу від № 32/3 від 21.02.2008р., за якою ЗАТ “ТРП” передав ТОВ “Альга Україна Гмбх”, в рахунок погашення заборгованості, незавершене будівництво автотранспортного підприємства, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Пухівська, 1а, згідно переліку об'єктів, що до нього входять, які зазначені в тексті самої ухвали і яке належить боржнику на праві власності, як внесок до статутного фонду при його створенні.
При цьому, як видно із змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін по предмету позову і така не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню судом.
Разом з тим, з такими висновками погодитись не можна, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.
Заявник, звертаючись до суду із касаційною скаргою на ухвалу суду від 24.03.2008р., зазначив, що майно, яке боржник (ЗАТ “ТРП”) зобов'язався передати стягувачу (ТОВ “Альга Україна Гмбх”) в рахунок погашення заборгованості, а саме - незавершене будівництво автотранспортного підприємства, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Пухівська, 1а, належить на праві власності не ЗАТ “ТРП”, а ВАТ “Київенергобуд”, що встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2007р. у справі № 23/294 за позовом ВАТ “Київенергобуд” до ЗАТ “ТРП” про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2008р.
Як видно із зазначеного рішення у справі № 23/294, дійсно, господарський суд, встановиши під час розгляду даної справи, що право власності ВАТ “Київенергобуд” на автотранспортне підприємство по вул. Пухівській, 1а, в місті Києві, підтверджується належними доказами у справі, дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення, витребувавши вказане майно з чужого незаконного володіння у ЗАТ “ТРП” та передавши його ВАТ “Київенергобуд”.
В той же час, статтею 111 Закону України “Про виконавче провадження” (далі -Закон) передбачено право сторін укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону, у випадку визнання судом мирової угоди між стягувачем та боржником про закінчення виконавчого провадження, таке підлягає закінченню.
Стаття 121 ч. 4 ГПК України також передбачає можливість укладення сторонами у процесі виконання судового рішення мирової угоди, яка подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення, про що суд виносить відповідну ухвалу.
В той же час, процесуальний Закон (ст. 78 ГПК України), визначає порядок укладання мирової угоди та умови її затвердженням судом.
Так, згідно ч.ч. 1-3 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.
Також, ч. 6 ст. 22 ГПК України передбачає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
В даному випадку, укладена між ТОВ “Альга Україна Гмбх” (стягувач) та ЗАТ “ТРП” (боржник) на стадії виконання судового рішення мирова угода, безумовно, порушує законні права та інтереси ВАТ “Київенергобуд”, як власника майна, що передавалось за цією угодою, а тому, затвердження такої угоди судом, суперечить вимогам процесуального Закону.
За таких обставин, оскаржену ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2008р. у даній справі не можна визнати законною й обґрунтованою. Тому, така підлягає скасуванню, а заява сторін про затвердження мирової угоди -відмові в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2008р. у справі №32/3 скасувати. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Альга Україна Гмбх” та Закритого акціонерного товариства “ТРП” про затвердження мирової угоди сторін, відмовити.
Справу № 32/3 передати до господарського суду міста Києва.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Самусенко С.С.
Могил С.К.