Справа № 2-а-1632 /09
22 травня 2009 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Прудкої Л.Г.
при секретарі Шаховій О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду із позовом до ДАІ Управління внутрішніх справ України в Миколаївські області, в якому просить скасувати постанову ВЕ 088027 від 10.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що 10 квітня 2009 року близько 10 години 05 хвилин під час керування автомобілем державний номер НОМЕР_1 в м. Первомайськ Миколаївської області він був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що ним було допущено порушення п. 8.7.3 ПДР, а саме: проїзд на заборонений сигнал світлофора. Після чого, інспектор склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Однак, з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення позивач не згоден, оскільки керуючи автомобілем зі швидкістю не більше 45 км/год. та рухаючись за вантажним автомобілем, відстань між яким становила 25 метрів, наблизившись до перехрестя він чітко побачив зелене світло світлофора, яке не миготіло, тому і продовжив рух перетнувши перехрестя.
Представник відповідача інспектор групи адміністративної практики, молодший лейтенант міліції Лопатюк І.Д. позов визнав та в судовому засіданні пояснив, що навіть якщо зелений сигнал світлофора миготів то відповідно до вимог ПДР він дозволяє рух транспортного засобу і в даному випадку надає водію можливість вірно прийняти рішення - продовжити рух через перехрестя чи зупинити транспортний засіб.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено, що на ОСОБА_1 згідно постанови серії ВЕ № 088027 від 10.04.2009 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за проїзд на заборонений, «жовтий», сигнал світлофора. Однак, відповідно до пояснень позивача, це не відповідає дійсності, оскільки ним було здійснено проїзд перехрестя не на «жовтий» сигнал світлофора, а на «зелений миготливий», який відповідно до ПДР дозволяє рух транспортному засобу та інформує водія про те, що буде ввімкнено «жовтий» сигнал світлофора, який забороняє рух. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача.
Відповідно до п.п. в 8.7.3 Правил дорожнього руху зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною.
Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову ВЕ № 088027 від 10.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя : Прудка Л.Г.