Справа № 2-а-1631 /09
22 травня 2009 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Прудкої Л.Г.
при секретарі Шаховій О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Жовтневої роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду із позовом до ДПС Жовтневої роти УДАІ УМВС України Миколаївські області, в якому просить визнати дії інспектора ДПС по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними і такими, що вчиненні з порушенням закону та скасувати постанову ВЕ 080751 від 06.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що 06 квітня 2009 року під час керування автомобілем «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Одеса - Мелітополь він був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що ним було допущено порушення п. 14.6 а ПДР, а саме: здійснено обгін транспортного засобу на перехресті. Після чого, інспектор склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Однак, з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення позивач не згоден, оскільки керуючи автомобілем на 173 км автодороги він наздогнав вантажний автомобіль, який рухався зі швидкістю менше ніж 60 км/ год. та побачивши, що автомобіль почав гальмувати і змінювати траєкторію руху в сторону узбіччя, переконавшись, що нікому не перешкоджає та зважаючи на дорожню обстановку, а саме: на той факт, що дорожня розмітка дозволяла здійснити маневр обгону, увімкнув лівий покажчик повороту та випередив вантажний автомобіль. Крім того, під час випередження не здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та закінчив маневр до перехрестя.
Представник відповідача інспектор групи адміністративної практики, молодший лейтенант міліції Лопатюк І.Д. позов визнав та в судовому засіданні пояснив, що якщо обгін транспортного засобу здійснено без виїзду на зустрічну смугу руху, то цей маневр не являється обгоном.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено, що на ОСОБА_1 згідно постанови серії ВЕ № 070751 від 06.04.2009 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення правил обгону, а саме: за здійснення обгону на перехресті. Однак, відповідно до пояснень позивача, це не відповідає дійсності, оскільки ним було здійснено обгін транспортного засобу до перехрестя. Крім того, автомобіль який він обігнав майже припинив рух і з»їхав на узбіччя і при здійсненні обгону він не виїхав на смугу зустрічного руху, тому виконаний ним маневр не являється обгоном. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача.
Відповідно до п. 1.10 ПДР обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов»язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною.
Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 та накладення на нього адміністративного стягнення.
Скасувати постанову ВЕ № 070751 від 06.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя : Прудка Л.Г.