Справа № 2-а-1629 /09
22 травня 2009 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Прудкої Л.Г.
при секретарі Шаховій О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області,
Позивач звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо складання відносно нього протоколу та винесення постанови ВТ № 032773 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2009 року та скасування її, як незаконну.
Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що відповідач 24 березня 2009 року склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а 26 березня 2009 року виніс постану про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. При цьому, в протоколі відповідач визначив його, як посадову особу, яка утримує відрізок автомобільної дороги загального користування та не забезпечила облаштування цієї дороги спеціальним засобами регулювання дорожнього руху. Однак, з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення він не згоден, так як викладені в них обставини не відповідають дійсності, оскільки ніхто не передав йому на утримання зазначений відрізок дороги загального користування і він не являється суб»єктом даного правопорушення. Крім того, відповідач помилково визначив, що ним порушено вимоги ст. 9 Закону України « Про дорожній рух», так як в даній нормі права говориться про компетенцію власників автомобільних доріг та вулиць, а керована ним філія « Каланчацький райавтодор» не є власником зазначеного у протоколі відрізку дороги загального користування. Поряд з цим, позивач зазначає, що облаштування дороги спеціальними засобами дорожнього руху можливе лише при попередньому фінансуванню даних заходів « Херсонським облавтодором».
Представник відповідача інспектор групи адміністративної практики, молодший лейтенант міліції Лопатюк І.Д. позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено, що на ОСОБА_1 згідно постанови серії ВТ № 032773 від 26.03.2009 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. за те, що він не вжив заходів, щодо облаштування дороги спеціальними засобами регулювання дорожнього руху. Однак, відповідно до пояснень позивача, притягнення його до адміністративної відповідальності в даному випадку є неправомірним, оскільки вжиття даних заходів можливо лише при попередньому фінансуванню філії
« Каланчацького райавтодору», шляхом виділення коштів на утримання доріг та за умови передачі у власність та оперативне управління цієї дороги. Разом з тим, філії « Каланчацький райавтодор» дана ділянка дороги не передавалась і кошти на її утримання не виділялись. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною.
Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії відповідача, щодо складання протоколу серії АЕ 06310616079 від 24 березня 2009року та винесення постанови ВТ № 032773 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 .
Визнати незаконною та скасувати постанову ВТ № 032773 від 26.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя : Прудка Л.Г.