Іллінецький районний суд Вінницької області
м. Іллінці,
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: судді Марчук В.С.
при секретарі Самофал О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що постановою відповідача від 22.01.2010 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягає у тому, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Амулет» з номерним знаком АВ 1696 АР в м. Вінниця на перехресті вулиць: Хмельницьке шосе та пр. Юності проїхав на заборонений сигнал світлофора та що цією ж постановою позивача оштрафовано на 500 грн.
ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати у зв'язку з тим, що такого правопорушення він не вчиняв; у зазначений постанові не наведено будь-яких доказів, сам ОСОБА_1 вини не визнавав на час ї винесення як і на даний час.
У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з викладених підстав.
Відповідач у засідання не з'явився без поважних причин, надіславши заперечення, у якому не зазначено будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, разом з тим, позовних вимог не визнає.
Заслухавши позивача, вивчивши заперечення та матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини.
Як видно з оспорюваної постанови на а/с 4, у ній відсутні будь-які докази вчинення правопорушення та вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні.
У протоколі про адміністративне правопорушення на а/с 5 ОСОБА_1 не визнавав вини в інкримінованому правопорушенні.
Виходячи з викладеного, на думку суду, відповідач не довів ні факту правопорушення, ні вини ОСОБА_1 у його скоєнні, тому позов слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-165 КАС України, ст. 280, КУпАП, суд
Постанову серії АВ № 055897 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 22 січня 2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді 500 грн. штрафу визнати незаконною та скасувати, задоволивши позов.
На постанову протягом 10 днів з часу її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя: /підпис/