Копія
Постанова
Іменем України
09.09.2009 Справа № 2-а-55/09/0124
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Антонова Н.В.
за участю представників сторін:
представник позивача Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" - ОСОБА_1довіреність № 01/11-878 від 25.11.08;
представник відповідача Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3довіреність № 1375 від 15.05.09;
представник третьої особи Ялтинського міського управління земельних ресурсів - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
прокурор Цуркан Сергій Анатолійович, посвідчення № 505 від 13.06.07;
розглянувши апеляційну скаргу Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 на постанову Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А. ) від 10.02.09 у справі № 2-а-55/09
за позовом Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (вул. Ленінградська 41,Артек,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98645)
до Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 (вул. Подвойського 9,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
3-ті особи: Ялтинське міське управління земельних ресурсів (вул. Руданського 7,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Ялтинського міського суду АР Крим (суддя Цалко А.А.) від 10.02.2009. у справі № 2-а-55/09 ( № 2-а-55/09/0124) позов Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек»до Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2, третя особа -Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволений.
Дії Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 з приводу не підписання державних актів на земельні ділянки, визнані неправомірними.
Голова Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 зобов'язаний здійснити певні дії, а саме: підписати у двох примірниках бланки державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та поставити печатку Гурзуфської селищної ради.
Не погодившись с постановою суду, ОСОБА_3 -представник в інтересах Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 10.02.2009. та прийняти нове рішення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнята постанова з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 12, 118, 122, 123, ч.2 ст. 186, 193-204 Земельного кодексу України, ст. 22, 25,31 Закону України «Про землеустрій», ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Апелянт зазначає, що рішенням Господарського суду АРК від 20.12.2007. Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам та Ялтинське управління земельних ресурсів були зобов'язані видати позивачу новий державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1від 15.01.1997., тобто видати заміст втраченого дублікат акту за тим же номером. Гурзуфський селищний голова не був стороною по справі у господарському суді та не був спонукуваний до виконання будь-яких дій. Апелянт зазначає, що відповідач -ОСОБА_2 у частині відмови підписати п'ять нових державних актів на право постійного користування земельними ділянками, яки були надані йому на підпис без проектів відводу, актів виносу мереж в натуру, рішення Гурзуфської селищної ради про внесення змін в земельно -кадастрову документацію, діяв в межах своїх повноважень.
У судовому засіданні 09 вересня 2009 року представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.
Представник позивача у судовому засіданні 09 вересня 2009 р. апеляційну скаргу не визнав, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Прокурор у судовому засіданні 09 вересня 2009 р. надав усний висновок щодо необґрунтованості апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Представник третьої особи -Ялтинського міського управління земельних ресурсів в судове засідання 09 вересня 2009 року не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухав доводи представників позивача та відповідача, висновок прокурора, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує із матеріалів справи, позивач Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек»звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2, третя особа Ялтинське міське управління земельних ресурсів про оскарження дій суб'єкту владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, просить визнати неправомірними дії Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 з приводу не підписання бланків державних актів серії ЯЯ № 001079 на земельну ділянку площею 0,1844 га, серії ЯЯ № 001084 на земельну ділянку площею 8,0861 га, серії ЯЯ № 001082 на земельну ділянку площею 196,9878 га, серії ЯЯ № 001078 на земельну ділянку площею 0,5281 га, серії ЯЯ № 001077 на земельну ділянку площею 2,2310 га; зобов'язати Голову Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 підписати та скріпити печатками Гурзуфської селищної ради бланки зазначених державних актів у 2-х примірниках.
Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек»є користувачем земельної ділянки, площею 208,0174 га, яка належить йому на підставі державного акту на право постійного користування П-КМ № 001515 від 15 січня 1997 року, який виданий позивачу на підставі рішення № 56 9-ої сесії 22 скликання Гурзуфської селищної ради від 25 грудня 1996 року.
Постановою Господарського суду АР Крим від 20 листопада 2007 р. у справі №2-5/9915-2007А позов Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек»до відповідачів Ялтинського міського головного управління земельних ресурсів, Рескомітету з земельних ресурсів АР Крим, третя особа Ялтинське відділення Кримського регіонального філіалу ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання неправомірними дій та акту, спонукання до виконання певних дій, задоволений, визнано неправомірним акт, складений комісією Ялтинського міського управління земельних ресурсів з приводу знищення екземпляру Державного акту на право постійного користування 11-КМ № 001515 від 15.01.1997 р., виданого ДПУ «МДЦ «Артек»на підставі рішення № 56 9-ої сесії 22 скликання Гурзуфської селищної ради від 25.12.1996.; визнані неправомірними дії посадових осіб Республіканського комітету з земельних ресурсів АР Крим з приводу знищення Державного акта на право постійного користування 11-КМ № 001515 від 15.01.1997., виданого ДПУ «МДЦ «Артек»; зобов'язано Ялтинське відділення Кримського регіонального філіалу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»видати, зареєструвати Державний Акт на право постійного користування 11-КМ № 001515 від 15.01.1997., виданого ДПУ «МДЦ «Артек» на підставі рішення № 45 9-ої сесії Гурзуфської селищної ради 22 скликання від 25.12.1996.
Із змісту постанови Господарського суду АРК слідує, що суд своєю постановою від 20 листопада 2007 року заміст втраченого державного акту на право постійного користування землею 11-КМ № 001515 від 15.01.1997., фактично зобов'язав видати дублікат державного акта той же серії, під тим же номером і від той же дати.
На виконання зазначеного рішення Господарського суду АР Крим, позивачем проведені певні дії, внаслідок чого Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів були підготовлені п'ять нових державних актів на право постійного користування земельними ділянками загальної площею 208,0174 га (а. с. 9 -13), яки позивач 25 квітня 2008 року направив на підпис Гурзуфському селищному голові.
Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин передбачені ст. 12 Земельного кодексу України, до яких відноситься, зокрема, організація землеустрою.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про землеустрій»від 22.05.2003. (за наступними змінами та доповненнями) землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; судових рішень.
Згідно ст. 25 Закону України «Про землеустрій»документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. У відповідності до п. «е»зазначеної статті до видів документації із землеустрою відноситься, зокрема, проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.
Відповідно до ст. 31 Закону України “Про землеустрій” зміни до документації із землеустрою вносяться за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою.
Також відповідно до ч. 2 ст. 186 Земельного кодексу України зміни до землевпорядних проектів та інших матеріалів з питань землеустрою вносяться за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, які затвердили ці проекти.
Повноваження сільського, селищного, міського голови передбачені ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997. №280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями), до повноважень селищного голови не відноситься прийняття самостійних рішень відносно землеустрою, впорядкування існуючих землекористувань.
Судова колегія підкреслює, що внесення змін в документацію по землеустрою у відповідності зі ст. 31 Закону України “Про землеустрій”, ч. 2 ст. 186 Земельного кодексу України провадиться на підставі рішення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції та доводами позивача, щодо зобов'язання відповідача підписати п'ять державних актів за новими номерами, що не відповідає рішенню Господарського суду АРК про видачу одного акта за певними серією, номером і датою.
Дійсно, на підставі п. 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 31 від 23.04.1993. власникам землі або користувачам, яким передано (надано) декілька черезсмужних земельних ділянок, розташованих на території Ради народних депутатів, видається один державний акт з відображенням на плані меж всіх переданих (наданих) земельних ділянок”. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 449 від 02.04.2002. “Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою” розміщення реквізитів у державному акті на право постійного користування земельною ділянкою передбачено таким чином, що необхідно вказувати відомості лише про одну земельну ділянку.
Але, судова колегія зазначає, що зміна кадастрової інформації в межах існуючої земельної ділянки не може проводиться автоматично без розробки у встановленому порядку у відповідності зі ст. 181-204 Земельного кодексу України проектів впорядкування існуючих землекористувань, їх узгоджень, без встановлення меж земельних ділянок в натурі, проходження державної землевпорядної експертизи.
Отже, одержання нових п'яти державних актів заміст одного без розробки та затвердження технічної документації у встановленому порядку, винесення питання про видачу нових державних актів на розгляд сесії Гурзуфської селищної ради, є неправомірним.
Крім того, відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 р. № 449 “Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та держаного акта на право постійного користування земельною ділянкою ” встановлено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.
Отже, одержання державного акту на право постійного користування землею 11-КМ № 001515 від 15.01.1997., як це передбачено Постановою Господарського суду АР Крим від 20 листопада 2007 р. у справі № 2-5/9915-2007А, не порушує прав та інтересів позивача.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання неправомірними дії Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 з приводу не підписання п'яти нових державних актів, оскільки рішенням Господарського суду АР Крим на Гурзуфського селищного голову взагалі не було покладено зобов'язань по видачі державного акта.
Як слідує із матеріалів справи, в бланки нових п'яти державних актів були внесені невірні данні, зокрема, в графі “на підставі рішення органу державної влади або органа місцевого самоврядування” зазначено постанова Господарського суду АР Крим від 20.11.2007. № 2-5/9915-2, тоді як даною постановою передбачено право позивача одержати один держаний акт серії 11-КМ № 001515 від 15.01.1997., а не п'ять актів.
Надані позивачем на підписання Гурзуфському селищному голові Гамаль державні акти на право постійного користування земельними ділянками у кількості 5 штук виготовлені без відповідного рішення Гурзуфської селищної ради, що суперечить нормам діючого законодавства.
При таких обставинах, апеляційна скарга Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 10.02.2009. у справі № 2-а-55/09 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.24, ст. 195, 196, п. 3ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 ч.21 ст. 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Голови Гурзуфської селищної ради ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 10.02.2009. у справі № 2-а-55/09 задовольнити.
Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 10.02.2009. у справі № 2-а-55/09 скасувати.
Прийняти нову постанову.
У позові Державному підприємству України “Міжнародний дитячий центр “Артек” відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 14 вересня 2009 р.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя З.І.Курапова