ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 8/140
м. Київ
16.09.2009 р. 12 год. 00 хв. № 2а-2590/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.
За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
За позовомМіжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Княжий маєток»
Простягнення заборгованості в розмірі 785448 грн. 29 коп.
За участю представників сторін
від прокуратури: Федіна В.С. посвідчення № 97
від позивача: Палагута Б.Л. за дов. № 6 від 08.01.2009 р.
від відповідача: не з'явився
Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий маєток»про стягнення заборгованості в розмірі 527 879 грн. 17 коп.
В ході розгляду справи 19.08.2009 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог, в якому просив суд стягнути загальну суму боргу земельного податку в сумі 785 448 грн. 29 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується борг по земельному податку в розмірі 785 448 грн. 29 коп.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.
У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 121 Конституції України визначено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом.
Статтею 60 КАС України передбачено порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинятються у відносинах між ними або з державою.
Міжрайонною природоохоронною прокуратурою було проведено перевірку щодо охорони та користування земельними ресурсами на території броварського району.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий маєток»відповідно до державного акту на право власності на земельні ділянку (Серія ЯБ № 522397 від 30.11.2005 р.) користується земельною ділянкою загальною площею 29,9099 га в адміністративних межах Княжицької сільської ради Броварського району.
Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зокрема, зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю», Використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. Справляння земельного податку за земельні ділянки, надані в користування у зв'язку з укладенням угоди про розподіл продукції, замінюється розподілом виробленої продукції між державою та інвестором на умовах такої угоди. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий маєток»зобов'язане сплачувати земельний податок.
Відповідно до п. 17.1.1, 17.1.2, 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»Броварська об'єднана державна податкова інспекція виставила ТОВ «Княжий маєток»дві податкові вимоги: 06.08.2008 р. за № 1/370 (перша) та 16.10.2008 р. за № 2/501 (друга).
Але, Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий маєток»так і не сплатило земельний податок, на день подачі позову за останнім обліковувалась заборгованість у розмірі 527 879 грн. 17 коп.
В ході розгляду справи, позивачем було збільшено розмір позовних вимог, оскільки сума земельного податку розраховується щомісячно та збільшилась від моменту подачі позову на 257 569 грн. 12 коп., загальна сума боргу становить -785 448 грн. 29 коп.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не наддав.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий маєток»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21-М, код ЄДРПОУ 33834429) на користь держави в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області заборгованість по земельному податку в сумі 785448 грн. 29 коп. на р/р 33219811700159, код 13050109, МФО 821018 Броварського УДК, ЗКПО 23571923 в ГУДК Київської області.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Пилипенко
Дата підписання повного тексту постанови: 25.09.2009 р.