Копія
Ухвала
Іменем України
02.09.2009 Справа № 2-а-9218/08/1/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Дугаренко О.В. , Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Клюкіна Н.С.
за участю представників сторін:
представник позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі - Бистрицька Юлія Миколаївна довіреність № 2 від 09.01.09;представник відповідача Фонду майна АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі на ухвалу Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 06.02.09 по справі № 2-а-9218/08/1/0170
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, 6,Севастополь,99011)
до Фонду майна АР Крим (вул. Севастопольська, 17,м.Сімферополь,95015)
про спонукання до виконання певних дій
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Трещова О.Р.) від 06.02.2009. у справі № 2-а-9218/08/1 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі до Фонду майна АР Крим про спонукання до виконання певних дій, повернуто позивачу.
Не погодившись з постановою суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.02.2009. у справі № 2-а-9218/08/1 та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято ухвала з порушенням норм матеріального права, судом не враховане, що Регіональне відділення фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі звільнено від сплати державного мита на підставі п. 35 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993. № 7-93 “Про державне мито”.
У судовому засіданні 02 вересня 2009 р. представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 02 вересня 2009 р. не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує із матеріалів справи, Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим до відповідача -Фонду майна АР Крим, третя особа Фонд державного майна України про зобов'язання виконати певні дії; просить визнати незаконної бездіяльність Фонду майна АР Крим щодо виконання наказу Фонду державного майна України від 10.08.2006. № 1244; зобов'язати Фонд майна АР Крим виконати дії передбачені п.2 наказу Фонду державного майна України від 10.08.2006. № 1244, а саме: передати згідно з Актами приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду Державного майна України в АР Крим та м. Севастополі матеріали щодо приватизації об'єктів групи Ж державної форми власності, по яким не укладені договори купівлі-продажу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.12.2008. адміністративний позов Регіонального фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі залишений без руху за мотивами, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не додано доказів, які підтверджують сплату державного мита; копія позовної заяви для відповідача не підписана позивачем; не надано правовстановлюючих документів Регіонального фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі (а. с. 4).
Пропоноване позивачу усунути вказані недоліки у строк до 05.02.2009.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.02.2009. позовна заява повернута позивачу за мотивами, що позивачем недоліки позовної заяви не були усунені в повному обсязі, а саме: у порушення ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору (а. с. 6)
Відповідно до п. 35 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 від сплати державного мита звільняються державні органи приватизації -за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах, пов'язаних із захистом майнових інтересів держави та за вчинення нотаріусами виконавчих написів про стягнення заборгованості з орендної плати, а також за проведення аукціонів, за операції з цінними паперами.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищевказаний адміністративний позов стосується виключно внутрішніх відносин між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі та Фондом майна АРК і тому, на думку суду першої інстанції, до категорії спорів, за якими державні органи приватизації звільняються від сплати державного мита, не відноситься.
Як слідує із позовної заяви , відповідно до п. 2 наказу Фонду державного майна України від 10.08.2006. № 1244 “Щодо надання Регіональному відділенню ФДМУ по м. Севастополю повноважень по здійсненню приватизації об'єктів групи Ж державної форми власності, які розташовані на території Автономної Республіки Крим” Фонду майна Автономної Республіки Крим у двотижневий термін з моменту отримання цього наказу передати, а Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Севастополю прийняти за актом приймання-передачі матеріали щодо приватизації об'єктів групи Ж державної форми власності, по яким не укладені договори купівлі-продажу.
Судова колегія вважає, що зазначений наказ Фонду державного майна України стосується не тільки внутрішніх відносин між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі та Фондом майна АРК, а також стосується проведення приватизації об'єктів державної форми власності, що безумовно пов'язано із захистом майнових інтересів держави.
Отже, позивач при подачі зазначеного позову вправі скористуватися пільгами щодо звільнення від сплати судового збору у відповідності з п. 35 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993. № 7-93.
При таких обставинах, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.02.2009. у справі № 2-а-9218/08/1 підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 195,196, п.3 ч.1 ст.199, п.3 ч.1 ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.02.2009. у справі № 2-а-9218/08/1 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.02.2009. у справі № 2-а-9218/08/1 (№ 2-а-9218/08/1/0170) скасувати.
Направити справу № 2-а-9218/08/1 (№ 2-а-9218/08/1/0170) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі до відповідача - Фонду майна АР Крим , третя особа Фонд майна України про зобов'язання виконати певні дії - до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду АР Крим для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 вересня 2009 р.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.В.Дугаренко підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя З.І.Курапова