вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
12.08.09
Справа №2а-4116/09/8/0170
(09:19) м. Сімферополь
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Дрягіні В.П., розглянув у відкритому судовому засіданніадміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача : не з'явився;
Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Керчі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 716,30 грн., з яких 600 грн. - заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб та 116,30 грн. -пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує у добровільному порядку єдиний податок, сплата якого передбачена Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва”.
У судове засідання, що відбулося 12.08.09р., сторони явку представників не забезпечили, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідач повідомлений відповідно до ст. 28 КАС України, через засоби масової інформації (газета «Керченський робітник» №65 (21289) від 25.06.09 р.). Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи те, що відповідач не з'явився у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча про день, час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином та завчасно, приймаючи до уваги клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, та те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Керченської міської ради 14.03.07 р. у якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.24).
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м. Керчі АР Крим.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва”від 3 липня 1998 року N 727/98 -суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва”випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Пункт 5 зазначеного Указу передбачає, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності - дослідження коньюктури ринку та вивчення суспільної думки (а.с.19).
Рішенням 36-ої сесії 4-го скликання Керченської міської ради АР Крим від 23.12.2005 року ставка єдиного податку за дослідження коньюктури ринку та вивчення громадської думки встановлена в сумі 200,00 грн. на місяць (а.с.17-18).
23.03.2007 року відповідачем отримане свідоцтво про сплату єдиного податку зі сплатою щомісячно суми податку в розмірі 200,00 грн., що підтверджується корінцем свідоцтва (а.с.19).
Позивач вважає, що у порушення вимог закону, відповідач не здійснює сплату єдиного податку, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 18.02.09 р. податковий борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб складає 716,30 грн., у тому числі єдиний податок -600грн., пеня -116,30грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 716,30 грн. підлягають задоволенню частково, тільки в частині стягнення єдиного податку в розмірі 600 грн., в частині стягнення пені в розмірі 116,30 грн. у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 116,30 грн., застосованої за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання та нарахованої в картці особового рахунку не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 статті 1 зазначеного Закону встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пунктом 16.1 статті 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. А відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;
б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Але зобов'язання по сплаті сум єдиного податку визначено нормами Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, а не Закону.
Отже, сума зобов'язання по сплаті єдиного податку фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не узгоджувалась в силу норм Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, тому пеня, передбачена статтею 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, не підлягає нарахуванню.
Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості з єдиного податку, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 716,30грн. підлягають задоволенню частково, тільки в частині стягнення недоїмки з єдиного податку в розмірі 600грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Суд звертає увагу на те, що позивач зазначив у позові відповідача у статусі “суб'єкт підприємницької діяльності”, але Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачений статус “фізичної особи-підприємця”, в той час, як поняття “суб'єкт підприємницької діяльності” чинним законодавством не передбачене. Крім того відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, відповідач зареєстрований у статусі “фізичної особи-підприємця”, У зв'язку з чим суд вважає правильним статус відповідача - “фізична особа-підприємець”.
Постанова оформлена та підписана 12.08.2009 р.
На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим (одержувач: місцевий бюджет м. Керчі, код платежу 16050200, р/р 34218379700019, банк одержувач: УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740946) 600 грн. заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Кушнова А.О.