вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
17.09.09
Справа №2а-4028/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,
при секретарі Слабун О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Донського сільського голови Кривонос Геннадія Петровича
до Головного державного санітарного лікаря в АРК Кровякової М.Т.
про скасування рішення та постанови.
за участю представників:
від позивача - Кривонос Г.П. - посвід. дійсне до 26.04.2011р.
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Донський сільський голова Кривонос Геннадій Петрович (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Головного державного санітарного лікаря в АР Крим Кровякової М.Т. (далі відповідач), в якій просить скасувати рішення відповідача від 16.01.2009 року щодо розгляду скарги, направленої в Міністерство охорони здоров'я, а також скасувати постанову відповідача від 31.12.2008 року №117 про накладення на позивача адміністративного стягнення.
Суд , керуючись ст.ст. 18,19,22 КАС України, ухвалою від 01.06.2009 р. роз'єднав справу за позовом Донського сільського голови Кривонос Геннадія Петровича до Головного державного санітарного лікаря в АР Крим Кровякової М.Т. про скасування рішення від 16.01.2009 р. щодо розгляду скарги, направленої в Міністерство охорони здоров'я та скасування постанови від 31.12.2008 р. №117 про накладення на Донського сільського голову Кривонос Геннадія Петровича адміністративного стягнення на адміністративний позов Донського сільського голови Кривонос Геннадія Петровича до Головного державного санітарного лікаря в АР Крим Кровякової М.Т. про скасування рішення від 16.01.2009 року щодо розгляду скарги, направленої в Міністерство охорони здоров'я, залишивши справі № 2а-4028/09/2/0170, та адміністративний позов Донського сільського голови Кривонос Геннадія Петровича до Головного державного санітарного лікаря в АР Крим Кровякової М.Т. про скасування постанови від 31.12.2008 року №117 про накладення на Донського сільського голову Кривонос Геннадія Петровича адміністративного стягнення, привласнивши справі номер № 2а-6943/09/2/0170, яка була передана до Сімферопольського районного суду АР Крим.
Позивач наполягав на задоволені вимог щодо скасування рішення від 16.01.2009 р. з підстав порушення відповідачем встановленого чинним законодавством порядку розгляду скарг.
У судовому засіданні, яке відбулось 17.09.2009 р. , представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.
Відповідач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 17.09.2009р., не забезпечив про час та день його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Суд, вислухавши думку позивача, приймаючи до уваги те,що відповідач був сповіщений належним чином про час та день проведення судового засідання, клопотань про відкладення судового засідання не надав, керуючись ст. 128 КАС України , ухвалив продовжити розгляд справи на підставі наданих до неї документів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши позивача, суд
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 64 від 14.04.95 р., який 10.09.95р. зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 291/827, затверджена Інструкція про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства (далі Інструкція № 64), яка встановлює порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства або невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби України (надалі - посадових осіб держсанепідслужби).
У ч. 4 Інструкції № 64 визначений порядок оскарження постанови про накладення штрафу. Згідно з п. 4.1. цієї Інструкції постанова про накладення штрафу може бути оскаржена вищестоящому головному державному санітарному лікарю (його заступнику), або до районного (міського) суду, рішення якого є остаточним. Скарга на постанову про накладення штрафу подається через посадову особу держсанепідслужби, яка винесла цю постанову. Отримана посадовою особою держсанепідслужби скарга з додатком необхідних матеріалів (копій протоколу, постанови про накладення штрафу тощо) протягом трьох днів надсилається разом зі справою до суду або до вищестоящого головного державного санітарного лікаря (його заступника), що уповноважений розглядати справу (п.4.2 Інструкції № 64) .
Згідно з п. 4.4. Інструкції № 64 скарга на постанову про накладення штрафу повинна бути розглянута вищестоящим головним державним санітарним лікарем або його заступником у десятиденний термін з дня її надходження.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем 31.12.2008 р. прийнято Постанову № 117 про порушення санітарних норм . У зазначеному документі зафіксоване те, що позивач є винний у тому, що каналізаційна мережа наружнього каналізаційного колектора від 18 квартирних житлових будинків по вуд. Ювілейна в с.Верхнекурганное, вул.Віноградна в с. Донском забита . Каналізаційні колодці переповнені нечистотами. Неочищені сточни води текуть по рельєфу. У відповідь на припис КРСЕС не надані акти виконаних робіт .Санітарна очистка не задовільна, що є порушенням вимог ст.ст. 7,18,22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» , ст.188 ч. 11 КУпАП. На позивача був накладений штраф у розмірі 425 грн.
Позивач, керуючись вимогами чинного законодавства , зокрема, Інструкцією №64, 08.01.2009 р. надіслав на адресу позивача скаргу на Постанову № 117 від 31.12.2008 р.
Відповідачем 16.01.2009 р. за результатами розгляду скарги позивача на Постанову № 117 від 31.12.2008 р. прийнято рішення № 01-134 , згідно з яким зазначена постанова залишена без змін, а скарга позивача без задоволення.
Вивчивши вказані документи суд прийшов до висновку, що відповідач порушив вимоги п. 4 Інструкції № 64 , особисто розглянувши скаргу на своє рішення про накладення штрафу . На думку суду такі дії відповідача не можна вважати такими, що вчинені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавствам України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а Рішення № 01-134 від 16.01.2009 р. має бути визнано протиправним та скасоване.
Під час судового засідання, яке відбулось 17.09.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.09.2009 р.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного державного санітарного лікаря в АРК Кровякової М.Т. № 01-134 від 16.01.2009 р.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.