33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
"27" березня 2013 р. Справа № 5019/15/12
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 2 699 950 грн. 34 коп.,
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 23 серпня 2012 року № 1412,
У грудні 2011 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20 березня 2008 року № 47СМБ-АПЗ в сумі 2 699 950 грн. 34 коп.
13 березня 2013 року на адресу суду надійшла заява позивача від 11 березня 2013 року № 18.2-84 про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просив стягнути з відповідача 3 474 412 грн. 72 коп., з яких: 84 000, 00 євро - заборгованість за кредитом в євро, 50 529, 34 євро - заборгованість за відсотками в євро, 6 405, 00 євро - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту в євро, 6 274, 01 євро - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення відсотків в євро, 234 492 грн. 85 коп. - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом в євро, 17 447 грн. 77 коп. - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом в євро, 776 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом у гривнях, 58 199 грн. 99 коп. - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту в гривнях, 534 920 грн. 86 коп. - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту в гривнях, 55 672 грн. 59 коп. - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення відсотків у гривні, 215 442 грн. 60 коп. - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом у гривні, 14 368 грн. 09 коп. - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом у гривні.
Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У той же час у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, або необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.
Крім того, у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.
Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів - до 20 квітня 2013 року.
2. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2013 р. на 12:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).
4. Позивачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
- письмові пояснення та докази, що свідчать про відкриття банком позичкових та поточних рахунків відповідачу на виконання кредитного договору від 20 березня 2008 року № 47СМБ-АПЗ;
- докази, що підтверджують факт видачі відповідачу кредитних траншів на виконання умов спірного договору, а саме: перерахування банком коштів з позичкового на поточний рахунок позичальника із зазначенням конкретних сум та дат перерахування цих коштів (оригінали та належним чином засвідчені банківські виписки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо);
- докази, які підтверджують факт отримання відповідачем вищезазначених коштів та розпорядження ними (відповідні банківські виписки тощо);
- належним чином засвідчені виписки з банківських рахунків із зазначенням періодів та розмірів часткового виконання боржником своїх грошових зобов'язань за спірним договором;
- детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитом (у гривнях та євро окремо), заборгованості по відсотках із зазначенням процентної ставки, що діяла у відповідний період (з урахуванням додаткових угод до договору від 20 березня 2008 року № 47СМБ-АПЗ), а також комісії за користування кредитом із визначенням, у рахунок якого місяця (чергового платежу) за вказаним договором, та в якому розмірі були зараховані останні грошові кошти (дата та суми їх надходження), що сплачені відповідачем, із зазначенням переліку тих місяців, які є частково/повністю не оплаченими боржником станом на день винесення даної ухвали;
- детальний та обґрунтований розрахунок сум пені, нарахованих за несвоєчасне виконання вищезазначених грошових зобов'язань, із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, щодо кожного невиконаного зобов'язання (сплата кредиту, відсотків та комісії) окремо;
- документи, що підтверджують суму заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме:
1) довідки банку, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за кредитним договором від 20 березня 2008 року № 47СМБ-АПЗ із зазначенням сум, призначення платежів та дат їх надходження;
2) довідку про суму заборгованості відповідача за кредитним договором від 20 березня 2008 року № 47СМБ-АПЗ на момент подачі до господарського суду Рівненської області заяви про збільшення розміру позовних вимог від 11 березня 2013 року № 18.2-84 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії банку;
- акт звірки взаєморозрахунків за кредитним договором від 20 березня 2008 року № 47СМБ-АПЗ (зі змінами і доповненнями), для чого представнику позивача з'явитися до відповідача.
Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Суддя Є.В. Павленко