Справа № 502/2727/13-к
12 березня 2014 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Островне, Арцизького р-ну , Одеської області, гр.-на України, освіта середня, не одруженого , постійного місця роботи немаючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2013 року , близько 01.00 години, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув , він незаконно заволодів належним ОСОБА_6 мопедом марки «Ямаха Джог» , чим заподіяв йому матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. , - тобто у скоєнні своїми умисними діями незаконного заволодіння транспортним засобом ,- тобто кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування , 23 вересня 2013 року , між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
16 жовтня 2013 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та з угодою про примирення , укладеною між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 надійшло до Кілійського районного суду.
Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2013 року призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження на 31 жовтня 2013 року.
В зв'язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання , засідання неодноразово відкладалось - на 11.12.2013 року , на 21.01.2014 року, на 13.02.2014 року , на 12.03.2014 року.
12.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 не прибув в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого , підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді.
Неприбуття в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 перешкоджає перевірці дотримання вимог ч.1 ст. 469 КПК України під час укладення угоди про примирення, та перешкоджає виконанню судом обов'язків , передбачених ч.6 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди , якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/абр закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення , яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права , свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати , що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються в загальному порядку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення :
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування а порядку, передбаченому ст.. 468-475 КПК України.
Неодноразова неявка обвинуваченого , підписавшого угоду про примирення дає обгрунтовані підстави вважати , що укладення угоди не було добровільним , або сторони не примирилися, що підставою, передбаченою п.4 ч.7 ст. 474 КПК України для повернення кримінального провадження прокурору.
Керуючись ст. ст.314 , 468-475 КПК України, суд -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 23 вересня 2013 року , укладену між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуваним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України , дані про яке внесені до ЄРДР за № 12013170310001325 від 30.08.2013 року .
Кримінальне провадження повернути прокурору Кілійського району Одеської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1