про зупинення провадження у справі
"16" вересня 2009 р.
№ 17/169-08-5434
За позовом: Колективного підприємства "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНОДЕЛ";
про стягнення 94841,7 грн.;
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальінстю "ВІНОДЕЛ";
до відповідача: Колективного підприємства "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ";
про визнання договору недійсним.
Суддя Зуєва Л.Є.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2008р. суддею Зуєвою Л.Є. порушено провадження у справі № 17/169-08-5434 за позовом колективного підприємства "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНОДЕЛ" про стягнення 94841,7 грн.
Не погоджуючись з позовними вимогами товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНОДЕЛ" 22.04.2009р. звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою вхід.№2946 до колективного підприємства "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ" про визнання договору недійсним.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2009р. суддею Зуєвою Л.Є. зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНОДЕЛ" до колективного підприємства "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ" про визнання договору недійсним прийнята до розгляду.
У ході розгляду справи, а саме 22.04.2009р. у судовому засіданні, з клопотанням (вхід. № 9452 від 21.04.2009р.) про призначення судової технічної експертизи для з'ясування якості виконаної колективним підприємством "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ" роботи звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНОДЕЛ".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2009р. для повного та всебічного розгляду справи по суті призначено судову технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.
29.05.2009р. до господарського суду Одеської області надійшло повідомлення (вхід. № 13458) від заступника директора з експертної роботи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті відповідних фахівців.
Ухвалою суду від 10.06.2009р. провадження у справі поновлено.
08.07.2009р. до господарського суду Одеської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНОДЕЛ" з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для з'ясування якості виконаної колективним підприємством "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ" роботи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2009р. для повного та всебічного розгляду справи по суті призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС", а провадження у справі зупинено.
18.08.2009р. до господарського суду Одеської області надійшов лист від директора товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС" про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю у штаті ТОВ "ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС" спеціаліста-експерта відповідної кваліфікації.
Ухвалою суду від 16.09.2009р. провадження у справі поновлено.
15.09.2009р. до господарського суду Одеської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНОДЕЛ" з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для з'ясування якості виконаної колективним підприємством "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ" роботи, проведення якої просить доручити ТОВ НТЦ "Зеніт".
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Дослідивши обставини справи та розглянувши надане клопотання, суд дійшов висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті за клопотанням відповідача необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, так як для з'ясування спірного питання, що виникло при розгляді господарського спору необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1)Призначити по справі судову товарознавчу експертизу.
2)На вирішення судової експертизи покласти наступні питання:
а) чи відповідає якість виконаних позивачем робіт за договором № 5-08 від 25.04.2008р. „Антикорозійного захисту внутрішніх поверхонь ємнісного обладнання для зберігання вина” відповідним державним стандартам якості?
б) чи є відокремлення штукатурки від внутрішніх поверхонь ємностей для зберігання виноматеріалу наслідком проведення колективним підприємством "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ" робіт неналежної якості та порушення відповідних технологій антикорозійного оброблення?
в) чи мають проведені колективним підприємством "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ" роботи виробничі дефекти? Якщо так, то які саме?
г) чи відповідають проведені колективним підприємством "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ" роботи вимогам ДСТУ? Якщо не відповідають, то чи можливо використання ємностей для зберігання виноматеріалу без завдання шкоди?
д) яка дійсна вартість проведених колективним підприємством "Центр науково-технічної творчості "ПОТЕНЦІАЛ" робіт, з урахуванням виявлених недоліків?
3)Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю НТЦ "Зеніт" (68601, м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 64-а, офіс 220).
4)Розрахунки за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНОДЕЛ" (м. Одеса, вул. Краснова 3, кв. 2).
5)Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНОДЕЛ" надати експерту можливість вільного обстеження об'єкту дослідження, з обов'язковим повідомлення про дату обстеження всіх зацікавлених осіб;
6)Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
7)Провадження у справі зупинити.
Суддя