копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3291/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., секретар судового засідання Юрчук Л.М., за участю: позивач -не з'явився, відповідач -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (надалі - позивач) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду 04 жовтня 2012р. звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення від 03.04.2012р. №124о/с, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Ухвалою суду від 04.10.2012р. питання про поновлення пропущеного процесуального строку було призначено до розгляду в судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з'явився. Відповідач заперечив проти поновлення пропущеного строку звернення до суду.
З доданих до позову документів вбачається, що відповідно до змісту подання про звільнення з органів внутрішніх справ, позивач 02.04.2012р. ознайомлений з вказаним поданням та був обізнаний про прийняте рішення щодо його звільнення, про що свідчить особистий підпис позивача; зміст атестаційного листа, з яким ознайомлений під підпис позивач, також вказує на те, що позивач був обізнаний з висновком про його звільнення; розписка позивача про отримання після звільнення військового квитка та трудової книжки, також вказують про обізнаність позивача із датою звільнення.
Вказані обставини свідчать про те, що фактично позивач був обізнаний про своє звільнення 03.04.2012р., тобто позов подано позивачем поза межами строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на матеріали справи суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
З оригіналом згідно (суддя-підпис)
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3