про повернення позовної заяви
04.09.09р.
№ П12/3665-09
Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали
за позовом Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії КБ ТОВ "Місто Банк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідалььністю "Дніпроспецстальмонтаж",
м. Дніпропетровськ
про розірвання договору та стягнення 35 595 грн. 41 коп.
Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить договір на виконання проектно-вишукувальних робіт № 02/ПР від 23.04.2008р. укладений між позивачем та відповідачем - розірвати; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 35 595 грн. 41 коп. за вищезазначеним договором посилаючись на ст.ст. 651, 653 ЦК України ст.ст. 188, 202 ГК України.
Дана позовна заява від 11.08.2009р. № 5-930 з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного:
- у позовній заяві не вказано повного найменування позивача. Так, у позові зазначено найменування позивача - "Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії КБ ТОВ "Місто Банк", тоді як з доданого до позову Положення про Дніпропетровську філію № 184/4 від 29.03.2005р. видно, що повне найменування позивача становить - "Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Банк";
- у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога щодо стягнення грошової суми у розмірі 35 595 грн. 41 коп. з посиланням на норми матеріального права;
- не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825), яка набрала законної сили 13.08.2009р.) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розгляду господарських спорів становить 236 грн., тоді як позивачем подано позов 31.08.2009р. та сплачено лише 118 грн. за платіжним дорученням № 702 від 11.08.2009р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 2, п. 3, п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 355 грн. 95 коп. (триста п'ятдесят п'ять грн. 95 коп.), перераховане платіжним дорученням № 701 від 11.08.2009р. та державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. перераховане за платіжним дорученням № 700 від 28.08.2009р. підлягає поверненню.
Додаток: позовні матеріали 40 аркушах, в т.ч. три платіжні доручення № 701, № 702
від 11.08.2009р., № 700 від 28.08.2009р.
Суддя
Л.В. Жукова