07.09.09
Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви,
За позовом: ВАТ «Кредитпромбанк», м.Київ, вул.Дружби Народів, 38; Миколаївська філія, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 63
До відповідача: ТОВ «Прометей Агро», м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116-а;
про: стягнення 11403828,77 грн.
Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Так, у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї матеріали, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Позивачем не підтверджено належними доказами обставин, на які він посилається як на підставу своїх доводів, а саме: не надано доказів часткової сплати заборгованості.
Крім того, позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України та Постанови КМ України від 21.12.2005р. №1258 (в редакції постанови №825 від 15.08.2009р.) -не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлено законом розмірі.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виконати дії по підготовці справи до розгляду, визначені ст. 65 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63, 86 ГПК України, -
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 25000 грн. 00 коп., перераховане відповідно до платіжного доручення №25 від 15.05.2009 року підлягає поверненню.
Суддя