03.09.09 р. № 14/15-63
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Донецьк
до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний комбінат „М'ясолюбов”, м.Горлівка
до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Продукти України”, м.Донецьк
про стягнення 13 529 785 грн. 72 коп. та 4982,69 доларів США
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача:
від відповідача 1:
від відповідача 2:
В засіданні брали участь:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю „М'ясний комбінат „М'ясолюбов”, м.Горлівка, до відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Продукти України”, м.Донецьк, про стягнення 13 529 785 грн. 72 коп. та 4982,69 доларів США.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.
При цьому, об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від однієї загальної підстави.
Як встановлено судом, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт” своїх зобов'язань за договором на відкриття відновлюваної кредитної лінії №60/К-07 від 24.10.2007р., договором на відкриття не відновлюваної мультивалютної кредитної лінії №61/КВ-07 від 31.10.2007р. та договором №46/К-07 від 11.07.2007р.
Згідно договорів поруки №60/Zпор-08-3 від 04.07.2008р., №46/Zпор-08-4 від 04.07.2008р., №61/Zпор-08-5 від 04.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „М'ясний комбінат „М'ясолюбов” виступив поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт” щодо виконання зобов'язань перед позивачем за договорами №60/К-07 від 24.10.2007р., №46/К-07 від 11.07.2007р. та №61/КВ-07 від 31.10.2007р.
Одночасно, Товариство з обмеженою відповідальністю „Продукти України” згідно договору поруки №46/Zпор-07-1 від 11.07.2007р. виступило поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт” щодо виконання зобов'язань перед позивачем за кредитним договором №46/К-07 від 11.07.2007р.
За таких обставин, внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт” своїх зобов'язань за кредитними договорами, позивачем заявлені вимоги про стягнення:
- з Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний комбінат „М'ясолюбов” заборгованості за кредитним договором №60/К-07 від 24.10.2007р. та за кредитним договором №61/КВ-07 від 31.10.2007р.;
- з Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний комбінат „М'ясолюбов” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Продукти України” солідарно заборгованості за кредитним договором №46/К-07 від 11.07.2007р.
За висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору по суті. Одночасно, як встановлено судом, заявлені позивачем вимоги також не пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами.
Зокрема, підставами позову в даній справі фактично є різні кредитні договори, забезпечені різними договорами поруки. При цьому, єдиним, що пов'язує всі ці договори, є один й той самий боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт”.
Судом також прийнято до уваги досить значні суми заявлених позовних вимог за кожним із договорів, які містять у собі як розрахунки у гривнях так і у доларах. Одночасно, за кожним із договорів позивачем проведено нарахування крім сум основного боргу, сум відсотків та пені.
Відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення, виходячи з того, що сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднюватиме вирішення спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний комбінат „М'ясолюбов”, м.Горлівка, Товариствва з обмеженою відповідальністю „Продукти України”, м.Донецьк про стягнення 13 529 785 грн. 72 коп. та 4982,69 доларів США разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Донецьк без розгляду.
Суддя