Апеляційний суд Тернопільської області
м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 46006, (0352) 52-41-64
"27" серпня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Коломійця М.В.
Суддів - Гавриш Г.П., Стадника О.Б.
з участю прокурора - Бачинського І.Й.
адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2010 року, -
Даною постановою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, директору ТОВ "Автомаз - Сервіс", що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5
продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.
В своїй апеляції захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 вважає вказану постанову суду незаконною. Вказує, що ОСОБА_3 тяжко хворіє, мав відкриту травму голови, матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю, а тому постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2010 року просить скасувати, обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доповідача, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2С, які підтримали подану апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду слід залишити без змін, розглянувши матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи 28 травня 2010 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань вчинив конфлікт з ОСОБА_4 під час якого застосовуючи вогнепальну зброю, здійснив декілька пострілів ОСОБА_4 в різні частини тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження та пред'явлено обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2010 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.
Наведені в апеляції аргументи, щодо підстав зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м'який, не дають достатніх та переконливих доказів щодо її задоволення. Крім того, ОСОБА_3 вчинено тяжкий злочин Ч.4 ст.296 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів прийшла до переконання, що постанова суду про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою до трьох місяців відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 155, 165-2, 165-3, 347, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців - без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області ОСОБА_6
і