18.08.2015 Справа №607/8732/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010004279 від 18 листопада 2013 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, котрий має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий зареєстрований у АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
18 листопада 2013 року, близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував в громадському місці - в салоні тролейбуса №1 борт №99, що курсує по маршруту Збаразьке кільце - масив «Дружба», який знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Мазепи в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 листопада 2013 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці - в салоні тролейбуса №1 борт №99, що курсує по маршруту Збаразьке кільце - масив, який знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Мазепи в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства безпричинно умисно наніс два удари кулаком руки в обличчя кондуктора тролейбуса №1 борт №99 ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив її синці повік лівого ока з поширенням на ліву половину спинки носа, ліві виличну та підочну ділянки лівої щоки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_6 , наданих її Конституцією України правом на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
Пояснив, що дійсно в листопаді місяці 2013 року, перебуваючи в салоні тролейбуса - борт № НОМЕР_1 , в який він сів на зупинці вул. Мазепи в.м.Тернополі, у зв'язку із тим, що кондуктор вимагала у нього кошти на проїзд, наніс їй - ОСОБА_6 удари правою рукою в обличчя. Такі дії він вчинив, оскільки був трохи «випивший».
Просить вибачення у потерпілої.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що вона працювала на маршруті. В тролейбус на вул. Мазепи зайшов ОСОБА_3 , якого вона попросила оплатити проїзд. Спочатку він сказав, що у нього «службове посвідчення», однак пред'явити його не зміг. Потім, вдарив її кулаком в обличчя, коли виходив з тролейбуса. Вона його схопила за куртку. ОСОБА_3 витягнув її з тролейбуса, та на зупинці ще раз вдарив кулаком в обличчя. При цьому обвинувачений поводив себе непристойно, виражався нецензурною лайкою до оточуючих. ОСОБА_3 затримали до приїзду працівників міліції.
З урахуванням того, що вона шостий раз приходить в судове засідання, подальшої поведінки ОСОБА_3 , котрий продовжує вчиняти хуліганські дії, просить призначити йому покарання, на яке він заслуговує.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, процесуальну поведінку обвинуваченого, який протягом досудового розслідування та судового розгляду двічі оголошувався в розшук, обставину, яка обтяжує його покарання, а саме вчинення злочину, щодо особи похилого віку, особу винного, котрий не працює, а тому приходить до переконання про доцільність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, з врахуванням того, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, обставин, які пом'якшують його покарання, до яких суд відносить визнання вини та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд не вбачає необхідності визначати ОСОБА_3 максимальний строк покарання, передбачений санкцією статті обвинувачення.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1