10.12.2014 Справа №607/12916/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого-судді Дуди О.О.
з участю секретаря Добрянської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, -
Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, посилаючись на те, що за поданою 18.03.2014року заявою про примусове стягнення (виконання) Другий відділ ДВС ТМУЮ на підставі судового наказу №607/12916/13-ц виданого 23.07.2013р. Тернопільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Тернопільводоканал" 655,39грн., судовий збір 114,70грн., державним виконавцем 20.03.2014року відкрито виконавче провадження №42585009 в постанові вказано, що судовий наказ вступив в законну силу 08.10.2013року, що не відповідає дійсності.
За заявою ОСОБА_2 від 17.10.2013року про скасування судового наказу. Тернопільським міськрайонним судом 07 листопада 2013року винесено ухвалу про скасування судового наказу по справі №607/19231/13-ц та роз"яснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.
Тому просить визнати дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції неправомірними.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав, викладених у заяві, просить задовольнити.
Представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду скарги.
Судом з матеріалів скарги, виконавчого провадження встановлено наступні обставини.
Постановою державного виконавця від 20.03.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №42585009 на підставі судового наказу №607/12916/13-ц виданий 23.07.2013 Тернопільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь КП "Тернопільводоканал" 655,39грн., судовий збір 114,70грн. та надано терміну боржнику добровільно виконати до 27.03.2014.
22.09.2014 року постановою по виконавчому провадженні ВП№42585009 державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику кошти ОСОБА_2
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року вирішено: судовий наказ від 23 липня 2013 року у справі №607/12916/13-ц за заявою КП "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - скасувати.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Матеріалами справи спростовується наявність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_4 в межах ВП № 42585009.
Встановлено, що в межах ВП № 42585009 арешт рухомого та нерухомого майна скаржника було зареєстровано 22.09.2014 року.
Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ч.ч.1,2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.
Згідно ст.89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Щодо доводів скаржника про неправомірність дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 42585009, то такі спростовуються матеріалами виконавчого провадження, вжитих в межах виконання рішення суду по справі №607/12916/13-ц.
Так, відкрите виконавче провадження підлягає закінченню у зв"язку із скасуванням судового наказу, який виконувався в межах виконавчого провадження.
Згідно ст. 387 ч.3 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняти чи вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Дуда О.О.