01.10.2013 Справа №607/17902/13-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про здійснення приводу, -
Слідчий в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.
Всупереч вимогам КПК України у клопотанні слідчого в ОВС Прокуратури Тернопільської області Касперського П. не вказано положення КПК України, яким встановлено обов'язок особі з'явитися за викликом та обставини невиконання особою цього обов'язку.
Стосовно вимоги ч. 5 ст.141 КПК України, а саме відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику особи, то слідчий суддя вважає їх неналежними, оскільки повідомлення від 25.09.2013 року та 26.09.2013 року врученні його дружині ОСОБА_4 та племінниці ОСОБА_5, в яких вказано, що ОСОБА_4 повинен з'явитись до слідчого 26.09.2013 року та 27 .09.2013 року відповідно, а отже фактичних даних того, що свідок ОСОБА_3 отримав належним чином повідомлення про виклик до слідчого з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України слідчому судді не надано.
Також, між клопотанням слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 та доданими до нього матеріалами вбачається ряд розбіжностей. Зокрема, слідчий просить здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у вищезазначених повістках про виклик ОСОБА_3 викликається в якості підозрюваного.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС Прокуратури Тернопільської області Касперського П. про здійснення приводу свідка ОСОБА_3- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя П.П. Гуменний