16.04.2015 Справа №607/5952/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу директора ПМП «Галактика» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Директор ПМП «Галактика» ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.12.2014 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова, яка винесена слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №12013210010002740 від 15.08.2013 року є незаконно, винесена без з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного прийняття рішення, слідчим не вжито всіх процесуальних заходів.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити. Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою в розгляді скарги у силу ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 29.12.2013 року, кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Судом встановлено, що слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 24 грудня 2014 року проводилося досудове розслідування за зверненнями ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем начальника інспекції ДАБК ОСОБА_6 , та начальника відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради ОСОБА_7 а також про вчинення шахрайських дій головою кооперативу «Головацького-3а» ОСОБА_8 .
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №1201321001002740 від 15 липня 2013 року слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого є не вмотивованою, необґрунтованою та передчасною та підлягає скасуванню виходячи з наступних причин.
Так, досудове розслідування проведено поверхнево, без з'ясування всіх обставин кримінального провадження, зокрема, до матеріалів кримінального провадження не долучено копії рішень Тернопільської міської ради від 16.08.2011 року, №6/13/1, від 15.11.2011 року №6/13/2, від 15.11.2011 року №6/15/1, 15.11.2011 року №6/15/47, 16.02.2013 року №6/19/78, від 06.07.2012 року№6/22/101, від 22.03.2013 року №6/30/47, від 12.07.2013 року №6/35/72, а також рішення господарських судів Тернопільської області щодо скасування вказаних рішень, на які вказує в протоколі допиту потерпілий, та не з'ясовано участі в підготовці та прийнятті вказаних рішень, які зі слів скаржника скасовані, як незаконні судовими установами, начальника відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради ОСОБА_9 . Також до матеріалів кримінального провадження не долучено правовстановлюючих документів про право користування на земельні ділянку ПМП «Галактика», не допитано начальника інспекції ДАБК ОСОБА_6 та не вжито інших заходів для з'ясування всіх обставин справи.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №12013210010002740 від 15.08.2013 року - скасувати.
Направити ухвалу до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1