Справа № 589/3924/15-к
Провадження № 1-кс/589/422/15
17 серпня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,
Слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а за необхідності можливість їх вилучення, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з'єднання, номеру ІМЕІ абонента з'єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв'язок, з прив'язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з'єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 23 год. 00 хв. 15.07.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200110001228 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа 09.07.2015 шляхом обману та зловживання довірою, шляхом переказу грошей з банківської картки заволоділа грошима ОСОБА_5 , в сумі 5000 гри., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав свідчення, що 07.2015 у всесвітній мережі Інтернет на сайті «Авторіо» він знайшов об'яву про продажу лодочного мотору. На сторінці також було вказано мобільний номер власника вказаного мотору № НОМЕР_2 . Він з власного телефону зателефонував на вказаний номер. Слухавку взяв невідомий йому чоловік. Під час розмови вони доловились, що чоловік продасть йому мотор, однак треба за вказаний мотор заплатити аванс в сумі 600 грн., який треба переслати на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Наступного дня невідомий чоловік попросив переслати, ще аванс на вищевказану карту в сумі 4400 грн.. На пропозицію невідомого чоловіка ОСОБА_5 погодився та переслав на номер картки НОМЕР_3 гроші в сумі 6000 грн. Коли він пересилав гроші, то через термінал він бачив, що картка зареєстрована на ім'я ОСОБА_6 . Після того як він перевів гроші, то невідомий чоловік більше на зв'язок не виходив і ОСОБА_5 зрозумів, що його обдурили.
В період ймовірного вчинення кримінального правопорушення, до його вчинення та після його вчинення невстановлена особа користувалась послугами стільникового зв'язку оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , реєструвалась в мережах операторів стільникового зв'язку на території України, тому підтвердження цього факту та встановлення з ким саме спілкувалась невідома особа в мережі, має значення у кримінальному провадженні для з'ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, а також з метою встановлення можливих свідків та співучасників кримінального правопорушення.
Речі та документи, що містять потрібну інформацію відносно активності телефону в мережі оператору стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з'єднання, номеру ІМЕІ абонента з'єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв'язок з прив'язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з'єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 23 год. 00 хв. 15.07.2015, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об'єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно ч. 6 ст. 163 КПК України містять охоронювану законом таємницю та за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.
Прокурор зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання, враховуючи обставини справи.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, рапорт про фактичні дані про причетність до даного злочину ОСОБА_7 ), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме:
- вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з'єднання, номеру ІМЕІ абонента з'єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв'язок, з прив'язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з'єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 23 год. 00 хв. 15.07.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;
3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що абонентський номер « НОМЕР_1 » відноситься до мережі оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;
4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)
5. Слідчим доведено, що вказані речі та документи можуть бути доказом у кримінальному провадженні з метою встановлення об'єктивної істини, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або те, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, докази та мотиви, які б стверджували про неможливість іншими способами довести обставини.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання - задовольнити частково.
2. Надати старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з'єднання, номеру ІМЕІ абонента з'єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв'язок, з прив'язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з'єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 23 год. 00 хв. 15.07.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
3. В іншій частині клопотання відмовити.
4. Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_4 .
5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 17 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1