Ухвала від 27.01.2011 по справі 2-а-159/11

Справа № 2-а-500/2011р

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2011 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

суддя Ямпільського районного суду Сумської області Воловик Г.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумській області про зобов”язання вчинити певні дії, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумській області нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2010 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 8 лютого 2011 року з позовом, в якому просить суд зобов”язати Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі Сумській області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну допомогу за 2010-2011 роки .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України “Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 року N 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: у “Урядовому кур'єрі”, 2004, 12, 22.12.2004 N 244; “Президентському віснику”, 2004, 12, 24.12.2004 N 60; “Голосі України”, 2004, 12, 28.12.2004 N 247; “Офіційному віснику України”, 2004, N 50 (31.12.2004), ст. 3258; “Відомостях Верховної Ради України”, 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94. Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у засобах масової інформації.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, офіційно опубліковане у “Офіційному віснику України”, 2007, N 52 (27.07.2007), ст. 2132 і у періодичних виданнях.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Ст. ч.1.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяви про поновлення пропущенного строку від позивача не надходило, тому суд вважає за необхідне вимоги позивача про зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 01.01.10р. по 07.08.10р. залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2010рік, в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 01.01.2010 року по 07.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Воловик

Справа 2-а-159/11рік

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду, Сумської області ОСОБА_3 розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2010 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй , як «дитині війни», недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу

( або доплату до пенсії) за 2010 рік. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим , що вона є «дитиною війни» та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1 січня 2010 року повинна виплачуватися їй щомісячна державна соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , з урахуванням положень ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але вона з 1січня по 31 грудня 2010 року отримувала лише 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідач, надав до суду заперечення, в якому позов не визнає, та зазначив, що позивач дійсно є «дитиною війни» і має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги , як «дитина війни», відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В той же час зазначеним законом передбачено, що фінансування виплат по даному Закону проводиться із Державного бюджету України. Органи Пенсійного фонду України, відповідно до ст. 6,19 Конституції України, повинні діяти на підставі своїх повноважень та відповідно до Законів України , ніхто не може бути вимушений робити те , що не передбачено законодавством. Після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 № 10-рп/2008рік, постановою КМ України від 28.05.08 р. №530(п.8) встановлено ,що «дітям війни» до пенсії проводиться підвищення в такому розмірі : з 1.01.2010 р. по 31.12.2010р. -49грн.80коп. щомісячно, які позивач і отримав. Вважає, що управління ПФУ в Ямпільському районі діяло на підставі діючого законодавства та не допускало порушення прав людини.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України « Про соціальний захист дітей війни» , Законом України « Про Державний бюджет України на 2010 рік» , Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 рік, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 року.

Позивач має статус «дитини війни», що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.7 ).

Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", «дітям війни» пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Статтею 64 Конституції України передбачено , що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені , крім випадків , передбачених Конституцією України.

Згідно довідки УПФ України в Ямпільському районі, позивачу з 1.01.2010р по 31.12.2010р. здійснювалася виплата державної соціальної допомоги, як «дитині війни» у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність(а.с.21). Тобто, нарахування та виплата позивачу вказаних доплат проводилася в розмірах менших , ніж визначено вказаним законом.

Законом України « Про Державний бюджет України на 2010 рік» , дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинено. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції від 18.11.2004, чинній у 2010 році), «дітям війни» пенсія або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30%мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата позивачу підвищення до пенсії в 2010 році повинно здійснюватися відповідно до ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»

Керуючись Конституцією України, ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України « Про Державний бюджет України на 2010рік», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного суду України від 22.05.08 р. №10-рп/2008 рік, ст.6-14, 69-71, 158-163, 183-2 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести виплати несплачених сум за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :підпис

Копія вірна.

Суддя Г.М.Воловик

Попередній документ
48678477
Наступний документ
48678479
Інформація про рішення:
№ рішення: 48678478
№ справи: 2-а-159/11
Дата рішення: 27.01.2011
Дата публікації: 25.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ямпільський районний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (25.12.2011)
Дата надходження: 20.01.2011
Предмет позову: ПРО СТЯГНЕННЯ НЕДОПЛАЧЕНОЇ ЩОМІСЯЧНОГЇ ГРОШОВОЇ НАДБАВКИ ДО ПЕНСІЇ ДИТИНІ ВІЙНИ ТА ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ
Розклад засідань:
08.09.2022 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВЕРГОПУЛО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОХНО В І
ЛИННИК В Я
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОХНО В І
ЛИННИК В Я
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Нерубайська с/рада
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управлінння ПФУ
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду Томашпільського р-ну
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ у Тиврівському р--ні
позивач:
Гнатенко Дмитро Дмитрович
Заброцький Володимир Іванович
Коваль Антоніна Михайлівна
Ковальчук Леонід Олександрович
Конфедрат Ярослава Теодорівна
Кучеренко Валентина Миколаївна
Липовецька Валентина Володимирівна
Манюх Ніна Іванівна
МІРОШНІЧЕНКО ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
Павлик Євдокія Василівна
Соколенко Марія Костянтинівна
Сугак Ганна Іванівна
Твердохліб Петро Юхимович
Федоришин Йосиф Євстахович
Федун Надія Павлівна
заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь
Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області
заявник:
Заброцька Тетяна Михайлівна
представник позивача:
Петков Віталій Петрович