"06" липня 2006 р.
Справа № 10/128-2519
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Півторака М.Є.
Розглянув справу
За позовом : Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1
Відповідача : Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації смт. Гусятин пр. Незалежності 19 Тернопільської області
Третьої особи : Спеціалізованого державного підприємства “ Укрспец»юст “ м. Київ в особі Тернопільської філії СДП “ Укрспецюст “ м. Тернопіль вул. Стуса 1
За участю представників :
Позивача : ОСОБА_1 -суб'єкта підприємницької діяльності ; ОСОБА_2 -представника , довіреність від 18.04.2005 року
Відповідача : не прибув ;
Третьої особи : Бондар М.Й. -юрисконсульта Тернопільської філії , довіреність № 29/20-06 від 30.01.2006 року
Представникам позивача та відповідача роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки відповідно до статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України .
За відсутності клопотання фіксація процесу технічними засобами не проводиться .
Суть справи :
До господарського суду Тернопільської області звернувся з позовною заявою Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 до СДП “ Укрспец»юст “ м. Київ в особі Тернопільської філії Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст “ м. Тернопіль про визнання дійсним протоколу прилюдних торгів НОМЕР_1. ; витрати позивача по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на протокол НОМЕР_2 проведення прилюдних торгів з реалізації майна ( не житлового приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , незавершене будівництво ( 1,2 поверх ) по АДРЕСА_2 за ціною 146000 грн. , на якому ОСОБА_1 визнана переможцем торгів .
Зазначає , що законність проведення прилюдних торгів підтверджено рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04.11.2005 року та ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 31 січня 2006 року .
У відзиві на позов за НОМЕР_3 Спеціалізоване державне підприємство “Укрспец»юст» від імені якого діє Тернопільська філія м. Тернопіль заперечує заявлені вимоги і зазначає , що дії підприємства вчинялися згідно Закону України “ Про виконавче провадження “ та вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.
Стверджує , що ОСОБА_1 як переможець торгів підписала протокол НОМЕР_2 проведення прилюдних торгів з реалізації майна та повністю розрахувалася за придбане майно . Кошти , отримані від реалізації майна Тернопільська філія перерахувала на відповідні рахунки виконавчої служби , а тому 23 грудня 2004 року відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції видав позивачу акт про проведені прилюдні торги .
Вважає , що на підставі даного акту позивач вправі звернутися до нотаріуса з вимогою видати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів , а потім звернутися до відповідних органів про видачу акту про право власності на землю . Просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору .
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 12 годин 30 хвилин 30 червня 2006 року в порядку статті 77 Господарського процесуального Кодексу України .
30 червня 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог і викладає їх у наступній редакції : « Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 право власності на не житлове приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі ( 1-й , 2-й поверхи ) , готовністю 81 % , загальною площею 164,2 м. кв. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію права власності на придбані об'єкти нерухомості у відповідності до діючого законодавства .
Присутній у судовому засіданні представник СДП “ Укрспец»юст “ м. Київ в особі Тернопільської філії м. Тернопіль не заперечив щодо зміни предмету позову та залучення до участі у справі іншого відповідача .
Стаття 22 ГПК України надає право позивачу змінити підставу або предмет позову , збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову і зазначене право може бути реалізоване ним до прийняття рішення по справі.
Господарським судом прийнято уточнення позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , поданого 30 червня 2006 року та залучено до участі у справі в якості відповідача -Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації смт. Гусятин ; в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спеціалізоване державне підприємство “ Укрспец»юст “ м. Київ в особі Тернопільської філії м. Тернопіль .
У відзиві на позов за НОМЕР_4 Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації зазначає , що відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого наказом Міністерства юстиції України , реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна , будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку . Для реєстрації виникнення , існування , припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення права власності до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи , якими , зокрема можуть бути свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів , видані державними та приватними нотаріусами або рішенням суду. У зв'язку з неподанням до БТІ відповідних документів відповідач не провів державну реєстрацію нерухомого майна . Просить розглянути справу без його представника .
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача , третьої особи , дослідивши представлені документи , суд встановив наступне :
Згідно статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно статті 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами , зокрема , громадян України , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , які звертаються до суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів .
За змістом положень вказаних норм , правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені , зокрема , юридичні особи , а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб , права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються .
Позивач по справі : ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності , що зареєстрована у встановленому законом порядку Гусятинською районною державною адміністрацією 22 січня 1999 року , ідентифікаційний номер НОМЕР_5, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію ( перереєстрацію ) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ( копія Свідоцтва знаходиться в матеріалах справи ) , а тому наділена правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав .
Предметом судового розгляду є визнання права власності на не житлове приміщення ( Діючий бар в підвальному приміщенні ) загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі ( 1-й , 2-й поверхи ) готовністю 81 % загальною площею 164,2 кв. м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язання Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію права власності на зазначені об'єкти.
Із представлених позивачем документів вбачається , що 15 жовтня 2002 року виконавчий комітет Копичинської міської ради на підставі свого ж рішення НОМЕР_6 видав ОСОБА_3 Свідоцтво про право власності на незавершену будівництвом будівлю , яка знаходиться в АДРЕСА_2.
Як встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-682/05 від 04 листопада 2005 року ( копія рішення знаходиться в матеріалах справи ) 02 червня 2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_7 , згідно якого запропоновано звернути стягнення на незавершену будівництвом будівлю -не житлове приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_2 і за рахунок коштів , отриманих від реалізації заставного майна , задовольнити вимоги ВАТ АБ “ Приватінвест “ .
Статтею 4 Закону України “ Про державну виконавчу службу “ державні виконавця районних відділів державної виконавчої служби здійснюють примусове виконання рішень .
Збитки , заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам ( ч. 3 ст. 11 Закону ) при здійсненні виконавчого провадження , підлягають відшкодуванню у порядку , передбаченому законом .
Відповідно до статті 18 Закону України “ Про виконавче провадження “ державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчих документів , одним із яких є виконавчий напис нотаріуса відповідно до переліку , визначеного ст. 18-1 вказаного Закону .
У ст. 61 Закону “ Про виконавче провадження “ встановлено , що реалізація арештованого майна , за винятком майна , вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55 цього Закону , здійснюється спеціалізованими організаціями , які залучаються на тендерній ( конкурсній ) основі , на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями , шляхом його продажу на прилюдних торгах , аукціонах .
Так , Постановою державного виконавця відділу ДВС Гуястинського районного управління юстиції від 07.06.2004 року на виконання виконавчого напису НОМЕР_7 відкрито виконавче провадження , а 18.06.2004 року проведено опис та накладено арешт на майно , належне ОСОБА_3 - незавершену будівництвом будівлю та не житлове приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_2 .
Частиною першою статті 50 Закону визначено , що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті ( опису ) , вилученні та примусовій реалізації .
Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначено Тимчасовим положенням про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99 року ( з наступними змінами )
Пунктом 2 Наказу № 68/5 від 27.10.99 року покладено реалізацію такого майна на спеціалізоване державне підприємство “ Укрспец»юст “ Міністерства юстиції України .
Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація , з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір ( пункт 1.2 Тимчасового положення ) .
Як встановлено у судовому засіданні , 14 грудня 2004 року Тернопільська філія Спеціалізованого Державного підприємства “ Укрспец»юст “ провела прилюдні торги з реалізації майна , яке належало ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_3 . Як зазначено у Протоколі НОМЕР_2 ( копія протоколу знаходиться в матеріалах справи ) на продаж виставлявся лот -не житлове приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , незавершене будівництво ( 1,2 поверх ) по АДРЕСА_2 .
Переможцем торгів стала ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка серед учасників запропонувала найвищу ціну і в результаті придбала об'єкт за 146000 грн.
Протоколом НОМЕР_2 було передбачено , що переможець торгів ОСОБА_1 повинна внести кошти до 28 грудня 2004 року включно .
Згідно з п. 5.4 Тимчасового положення , кошти , одержані від реалізації аукціонного майна , з вирахуванням комісійної винагороди , обумовленої договором , перераховуються спеціалізованою організацією на відповідні рахунки державної виконавчої служби в установленому порядку . Таким чином , у законі визначено , що реалізація арештованого нерухомого майна належить до повноважень державного виконавця , тоді як спеціалізовані організації лише організовують та проводять прилюдні торги з реалізації такого майна за договором з державною виконавчою службою .
Згідно витягу з акта про проведення прилюдних торгів арештованого майна від 23 грудня 2004 року , складеного старшим державним виконавцем Гусятинського районного відділу ДВС переможцем торгів є позивач по справі -ОСОБА_1
Прилюдні торги за своєю юридичною природою -це продаж майна , на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації . Власником цього майна стає покупець , котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну . Таким чином , під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність , сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів , котрим може бути фізична чи юридична особа , і продавець -відділ ДВС в особі спеціалізованої організації , що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою . Визнання угоди можливе з підстав , передбачених Цивільним кодексом .
Правомірність проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна вже було предметом судового розгляду .
Так , рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-682/05 від 04 листопада 2005 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволені позову до спеціалізованого державного підприємства “ Укрспец»юс “ , відділу державної виконавчої служби Густинського районного управління юстиції в Тернопільській області , ВАТ “ Акціонерний банк “ Приватінвест “ , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третіх осіб -ОСОБА_3 , Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації про визнання дій незаконними , визнання недійсними експертної оцінки та прилюдних торгів з реалізації зазначених приміщень .
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2005 року залишено без змін .
Згідно статті 35 Господарського процесуального Кодексу України рішення суду з цивільної справи , що набрало законної сили , є обов'язковим для господарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мають значення для вирішення спору .
Таким чином , в силу приписів ст. 35 ГПК України , рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2005 року підтверджує законність проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна , яке знаходилося за адресою АДРЕСА_2, правомірність набуття позивачем -ОСОБА_1 права власності на зазначене майно і даний факт є обов'язковим для господарського суду при вирішенні зазначеного спору .
Позивач по справі , вважаючи себе власником придбаного майна звернувся з відповідною заявою до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації смт. Гусятин для проведення державної реєстрації .
Листом за НОМЕР_8 відповідач повідомив заявника ( позивача по справі ОСОБА_1) , що за відсутності правовстановлюючих документів право власності на не житлове приміщення по АДРЕСА_2 не може бути зареєстроване .
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень .
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 при розгляді справи довела належними та допустимими доказами набуття нею права власності на не житлові приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , незавершене будівництво ( 1-й , 2-й поверхи ) по АДРЕСА_2 Гусятинського району згідно вимог чинного законодавства України , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення , що заявлені правомірно .
Оскільки , позивач по справі , в порядку статті 22 Господарського процесуального Кодексу України змінив предмет позову , а тому суд припиняє провадження у справі в частині визнання дійсним протокол НОМЕР_1проведення прилюдних торгів з реалізації майна Тернопільською філією спеціалізованого державного підприємства “ Укрспец»юст “ в порядку статті 80 п. 4 ГПК України .
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно статті 49 ГПК України , покладається на позивача .
На підставі наведеного , керуючись статтями 43,49,80,82,84 Господарського процесуального Кодексу України , статтями Закону України “ Про виконавче провадження “ , Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито “ , Тимчасовим положенням про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99 року господарський суд ,-
1.Позов задовольнити .
2.Визати за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на не житлове приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі ( 1-й , 2-й поверхи ) готовністю 81 % , загальною площею 164,2 кв. м. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .
3.Зобов'язати Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 реєстрацію право власності на не житлове приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі ( 1-й , 2-й поверхи ) готовністю 81 % , загальною площею 164,2 кв. м. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .
4.В частині визнання дійсним протокол НОМЕР_1проведення прилюдних торгів з реалізації майна Тернопільською філією спеціалізованого державного підприємства “ Укрспец»юст “ - провадження припинити .
Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання .
На рішення господарського суду , яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його підписання через господарський суд Тернопільської області.
5.Рішення підписане 17 липня 2006 року .
Суддя М.Є. Півторак