13 серпня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого Василевича В.С.
суддів: Малько О.С.. Шимківа С.С.
при секретарі Пиляй І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Здолбунівського районного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Здолбунівського районного суду від 22 червня 2015 року провадження у даній справі зупинено до вирішення судом іншої справи: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.
В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через порушення норм процесуального права.
Вказує,що справа про стягнення кредитної заборгованості розглядається уже протягом 9 місяців і не знаходить вирішення. Протягом цього часу відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти позову.
Пред'явлення ним позову про припинення поруки фактично є запереченням проти позову про солідарне стягнення кредитної заборгованості.
Обставини, що стосуються припинення договору поруки можуть бути встановлені при розгляді справи про солідарне стягнення з боржника і поручителя кредитної заборгованості.
З урахуванням цих обставин вважає, що у суду не було підстав для зупинення провадження у справі.
По наведених підставах просить ухвалу скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що після відкриття у ній провадження вона неодноразово з різних причин відкладалась.
29 травня 2015 року відповідач ОСОБА_3 заявив про клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з подачею ним позову до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим.
Суд таке клопотання задовольнив і провадження у справі зупинив до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим.
Такий висновок суду є неправильним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З цього приводу є роз'яснення Верховного Суду України, яке міститься в абз.4 п.33 постанови Пленуму №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального кодексу при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження підлягає обов»язковому зупиненню, суд застосовує у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Суд цих роз'яснень не врахував.
Обставини, що стосуються підстав договору поруки можуть бути встановлені при розгляді справи про стягнення з боржника і поручителя кредитної заборгованості.
Отже, виходячи із положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у суду не було підстав для зупинення провадження у справі.
Окрім того, суд не обговорив в порядку ст.126 ЦПК питання про можливість об'єднання позовів урахуванням також і того, що справа тривалий час не знаходить вирішення.
Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 307, ст.312-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.
Ухвалу Здолбунівського районного суду від 22 червня 2015 року скасувати.
Питання передати на новий розгляд до цього ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий Василевич В.С.
Судді Малько О.С.
Шимків С.С.