Справа № 1-кс/331/1351/13
331/5048/13-к
19 червня 2013 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Єфременко О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020001653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичного мешкаючого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Малишевка, вул. Молодіжна, 18, раніше засудженого: 1) у 1994 році Обухівським р/с м. Обухів, Київської області, за ч. 2 ст. 140 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі, з заміною на 1 рік умовно.; 2) у 1996 році Феодосіївським р/с м. Феодосія за ч. 3 ст. 222 КК України, засуджений до 1 року та 4 місяців позбавлення волі, покарання відбував у ВК № 105 Херсонської області, с. Дар'ївка. Звільнений за відбуттям строку покарання 07.02.1998 року; 3) у 2006 році Броварским р/с м. Бровари, Київської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. Покарання відбував у ВК № 95, був звільнений за відбуттям строку покарання 15.05.2010 року.,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020001653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_3
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 18.06.2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля арки будинку № 14-В по вул. Анголенко у м. Запорожжя, наніс, з метою попередження ймовірного опору ОСОБА_4, кулаком правої руки удар у верхню губу після чого наніс повторний удар у ніс, від якого ОСОБА_4 впав на землю. Після чого відкрито викрав, зірвавши з передпліччя правої руки ОСОБА_4, належну останньому барсетку чорного кольору, вартістю 260 гривень, в котрій знаходились мобільний телефон “Нокіа” моделі “Х300”, вартістю 400 гривень, з сім - картою мобільного оператора “Київстар”, яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку котрої були грошові кошти на загальну суму 37 гривень; грошові кошти однією купюрою номіналом в 100 гривень; два зарядних пристрої на мобільний телефон “Нокія”, USB-пристрій на ноутбук, картрідери пам'яттю на 2 Гб, та на 4 Гб, які матеріальної цінності для ОСОБА_4 не мають, після чого втік з місця пригоди у невідомому напрямку, завдавши ОСОБА_4 своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 797 гривень.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України.
З даного приводу 19.06.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
19.06.2013 року об 11 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.
В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілого - ОСОБА_4, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.
В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії тяжкого; на території м. Запоріжжя не зареєстрований, не має постійного місця роботи; заподіяна потерпілому матеріальна шкода підозрюваним в добровільному порядку не відшкодована; підозрюваний ОСОБА_2 є особою раніше судимою за скоєння, в тому числі, злочинів проти власності, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_2 на шлях перевиховання не став та знову вчинив суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Виходячи з того, що підозрюваним ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК, скоєно із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020001653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_3, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 18.08.2013 року.
Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою відраховувати з 19 червня 2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста ОСОБА_5Скользнєва
19.06.2013