Вирок від 29.11.2012 по справі 1-785/11

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 1-785 2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Костюка О.В.

потерпілої: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвину­ваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­дженця с. Чернін, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина Укра­їни, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2006 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись поряд з будин­ком № 38 по вул. Макарова в м. Рівне ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, відкрито викрав у ОСОБА_1 належний їй мобільний телефон марки "Соні-Еріксон 300і" ва­ртість якого становила 489 грн. Вчинивши вищезазначені дії ОСОБА_3 за­вдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

28 квітня 2011 року близько 00 год. 20 хв. по вул. Макарова 26 в м. Рівне ОСОБА_3 в порушення порядку встановленого Законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекур­сорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотроп­них речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, перебуваючи в під'їзді буди­нку № 26 по вул. Макарова в м. Рівне, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, за 350 грн. умисно збув ОСОБА_4 поліетиленовий пакет наповнений білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку екс­перта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 353 від 02 червня 2011 року, містить психотропну речовину - метамфетамін (первінтин) масою 0,010 г., що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Підсудний ОСОБА_3 вину за ч.1ст.186, ч.1 ст.307 КК України ви­знав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб, інші обставини від­критого викрадення чужого майна - мобільного телефона потерпілої, незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небез­печних психотропних речовин.

Підсудний у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини грабежу, викладені у виро­ку, пояснила, що претензій до підсудного не має.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вище­вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши пра­вильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випад­ку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеля­ційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною і квалі­фікує його дії за ч. 1 ст. 186, ч.І ст.307 КК України, як відкрите викрадення чужо­го майна (грабіж), незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також неза­конний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Призначити покарання підсудному ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен із вчинених ним зло­чинів, остаточне покарання визначити у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства шляхом призначення виду покарання поз­бавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - до вступу ви­року в законну силу необхідно залишити попередній.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочи­нів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покаран­ня:

за ч. 1 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.307 КК України - п»ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - п»ять років по­збавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбу­вання покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та пері­одично з'являтись до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- мобільний телефон - залишити потерпілій;

- психотропну речовину - метамфетамін (первінтин) масою 0,010 г.-

знищити;

- грошові кошти у сумі 403 грн. - залишити у ФЕВ ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його про голошення.

Суддя: