Справа № 2-н-1674/11
"15" лютого 2011 р.
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу,-
Директор Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 155 грн. 12 коп. та судові витрати.
В поданій заяві вказано, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв. 37. Однак, з відповіді адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 вибула з даного місця проживання 17 січня 2007 року у зв"язку зі смертю.
За наведених обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
За вимогами ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ВАТ "Укртелеком" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 155 грн. 12 коп. та судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -