Справа № 428/73/13- ц
30 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретаріАндрусишин Н.Т.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника КП «Житлосервіс «Промінь»ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.
До суду 25.09.2013 року надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якому він посилається на те, що ним було подано до Сєвєродонецького міського суду позов до позивача ОСОБА_1 про визнання факту сумісного проживання однією родиною і поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому, для всебічного та неупередженого розгляду справи, просив зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Позивач в судовому засіданні просила дану заяву вирішити на розсуд суду.
Відповідач в судовому засіданні просив заяву задовольнити та зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.
Представник третьої особи в судовому засідані просив данну заяву вирішити на розсуд суду.
Суд, дослідивши надані документим, матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по справі з підстав звернення відповідача до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання факту сумісного проживання однією родиною і поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без задоволення, оскільки суду не було надано жодних документів в підтвердження відкриття провадження за вказаним позовом та призначення до рогляду. З наданої копій першої сторінки позову вбачається, що його лише було подано 16.09.2013 року, в заяві відповідач зазначив, шо позов було підписано та подано 23.09.2013 року.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з підстав звернення відповідачем до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання факту сумісного проживання однією родиною і поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Олійник