24.09.09р.
Справа № 35/350-09
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Міністерства палива та
енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-39",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 116 374,98 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від прокурора - Антоненко Н.М., посв. №118 від 27.07.2009 р.
від позивача - Вербицький О.В., нач.юр.відділу, дов.№6848/01 від 13.12.2007р.
від відповідача - представник не з'явився
Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію -94 361,27 грн, інфляційні втрати -18 567,65 грн, 3% річних -3 446,06 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №531 від 01.07.2002р. та з метою забезпечення позову просить накласти арешт на рахунки та майно відповідача.
Прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказав, що заборгованість до цього часу не сплачена.
Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, надіслав до суду заяву, в якій погоджується з позовними вимогами та просить розглянути справу без його участі.
За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (надалі -позивач) та Житлово-будівельним кооперативом «Восток-39»(надалі -відповідач) було укладено договір з додатками №534 від 01.07.2002р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, який був чинним в спірний період.
Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію та в період з січня по серпень 2008р. включно надав послуг на загальну суму 96 820,99 грн, що підтверджується актами здачі-приймання послуг за ці місяці, які підписані без зауважень та скріплені печатками обох сторін.
Згідно п. п. 6.2., 6.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць та при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду це перевищення відповідач зобов'язаний оплатити не пізніше 25-го числа поточного місяця.
Відповідач за спожиту теплову енергію розрахувався частково в сумі 2 459,72 грн, заборгованість становить 94 361,27 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звіряння від 17.09.2009р. та визнається відповідачем.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
3% річних за період прострочення платежів з 16.02.2008р. по 01.07.2009р. становлять 3446,06 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з березня 2008р. по червень 2009р. включно -18 567,65 грн, вірно розраховані позивачем в межах заявлених ним періодів та підлягають стягненню з відповідача..
Зважаючи на встановлені обставини, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача судом відхиляється в зв'язку з прийняттям рішення у справі, при примусовому виконанні якого державним виконавцем в обов'язковому порядку будуть накладені арешти на майно відповідача.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 273-275 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Восток-39»-50093, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Сахарова,5, ідентифікаційний код 21929190 (р/р 26001100075001 в КФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305619) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" -50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, 1, код 00130850 (р/р 26003060109566 в КФ «ПриватБанк», МФО 305750) борг -94 361,27 грн (дев'яносто чотири тисячі триста шістдесят одну грн 27 коп), інфляційні втрати -18 567,65 грн (вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім грн 65 коп), 3% річних -3446,06 грн (три тисячі чотириста сорок шість грн 06 коп).
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Восток-39»-50093, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Сахарова,5, ідентифікаційний код 21929190 (р/р 26001100075001 в КФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305619) в доход державного бюджету державне мито -1163,75 грн (одна тисяча сто шістдесят три грн 75 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн (двісті тридцять шість грн).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Л.П. Широбокова
Рішення підписано 28 вересня 2009 р.