83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.09.09 р. Справа № 31/106
Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах”, м. Дніпропетровськ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія „Універсальна”, м. Донецьк
про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22840,19 грн. в порядку регресу
В присутності представників сторін:
від позивача: Ісаєвська О.М. - довіреність
від відповідача: Орловський Д.О. - довіреність
Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Інгосстрах”, м. Дніпропетровськ
звернулось із позовом до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія „Універсальна”, м. Донецьк про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22840,19 грн. в порядку регресу.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з вини гр.. Мачуліна Є.О. постраждав автомобіль ЗАЗ DAEWOO T13110, застрахований у ЗАТ „Страхова компанія „Інгосстрах”, в зв'язку з чим була завдана матеріальна шкода його власнику Попкову С.О. і на підставі договору страхування власнику автомобіля DAEWOO T13110 було виплачене страхове відшкодування. Позивач просить в порядку ст.993 ЦК України стягнути з відповідача страхове відшкодування виплачене власнику автомобіля DAEWOO T13110, оскільки автомобіль ПАЗ 32054 СПГ, під керуванням гр.. Мачуліна Є.О., який є винним у дорожньо - транспортної пригоди, застрахований у ВАТ „Страхова компанія „Універсальна”.
Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні надав копію платіжного доручення №6982 від 03.09.09р. в підтвердження часткової сплати страхового відшкодування згідно страхового акту №И-11089 від 05.09.08р. у сумі 22330,19грн.
Заявою від 24.09.09р. позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22330,19грн. в порядку регресу, в зв'язку із сплатою відповідачем зазначеної суми та просить покласти судові витрати на відповідача.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Між ЗАТ „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ” (Страховик) та Попковим Сергієм Олександровичем (Страхувальник) був укладений договір №MR14AU00043047 від 03.07.2008р. добровільного страхування наземного транспорту. Об'єктом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110, реєстраційний номер АН 7546 СВ.
За договором страхування Страховик був зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, а Страхувальник зобов'язаний сплатити страховий платіж на умовах, визначених договором.
09 липня 2008р у м. Маріуполі на перехресті вул. Лепорського з вул. Банною відбулась дорожньо - транспортна пригода: зіткнення автомобілю ЗАЗ DAEWOO Т13110, реєстраційний номер АН 7546 СВ, під керування власника Попкова Сергія Олександровича з автомобілем ПАЗ 32054 СПГ, реєстраційний номер АН 7235 ВС, який належить на праві власності Мачуліній І.В., під керуванням водія гр.. Мачуліна Євгена Олександровича. Даний факт підтверджується довідкою ДАЇ №972 від 25.07.08р.
10.07.08р. страхувальник Попков С.О. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно з висновком №001-774 від 30.07.08р. про проведення оцінки вартості збитків, заподіяних при ДТП, автомобілю ЗАЗ - DAEWOO Т13110, реєстраційний номер АН 7546 СВ, вартість ремонту з усунення ушкоджень автомобіля ЗАЗ - DAEWOO Т13110, реєстраційний номер АН 7546 СВ становить 23249,19грн.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11.08.08р. встановлено, що в діях водія автомобілю ПАЗ 32054, державний номер АН 7235 ВС Мачуліна Євгена Олексійовича, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України, так як він порушив п.12.3, 13.1 ПДД України, в зв'язку з чим був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до страхового акту від 05.09.08р. №И-11089 дорожньо - транспортна пригода визнана страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування з урахуванням франшизи, який склав 22840,19грн.
На підставі договору страхування №MR14AU00043047 від 03.07.2008р. та страхового акту від 05.09.08р. №И-11089 позивачем, в зв'язку із настанням страхового випадку, власнику пошкодженого автомобіля: ЗАЗ DAEWOO Т13110, реєстраційний номер АН7546СВ було виплачене страхове відшкодування у розмірі 22840,19грн., що підтверджується платіжним дорученням №18365 від 09.09.08р.
Із матеріалів справи вбачається, що цивільно - правова відповідальність гр. Мачуліної Ірени Вікторівни, яка є власником автомобілю ПАЗ 32054, державний номер АН 7235 ВС, яким керував гр.. Мачулін Євген Олексійович і який був визнаний винним в скоєнні ДТП, застрахована в ЗАТ „Страхова компанія ”Універсальна”, страховий поліс ВВ/9530008 від 14.06.2008р.
Позивачем на адресу Мачуліної І.В. був направлена претензія №1959 від 30.03.09р. щодо необхідності відшкодувати виплачену ЗАТ „Страхова компанія ІНГОССТРАХ”, суму страхового випадку у розмірі 22840,19грн. та суму збитків у вигляді сплати експерту за автотоварознавче дослідження в сумі 120,00 та сплати за довідку ДАЇ в сумі 83,00грн.
Мачуліна І.В. повідомила позивача, що відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” збитки третій особі, які нанесені в результаті ДТП, зобов'язана відшкодувати страхова компанія страхувальника, в зв'язку з чим збитки у розмірі 23043,19грн. повинна відшкодувати СК „Універсальна”
23.04.09р. ЗАТ „Страхова компанія Інгосстрах” на адресу ВАТ „СК „Універсальна” був направлений лист №1996 щодо необхідності відшкодувати виплачену позивачем, суму страхового випадку у розмірі 22840,19грн. та суму збитків у вигляді сплати експерту за автотоварознавче дослідження в сумі 120,00 та сплати за довідку ДАЇ в сумі 83,00грн.
Зазначені кошти не були виплачені відповідачем в установленому порядку, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, з посиланням на ст.27 Закону України „Про страхування” та ст.993 ЦК України, про стягнення з відповідача матеріальної шкоди виплаченої власнику автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110 у сумі 22840,19грн.
Згідно ст.25 Закону України “Про страхування”, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком, згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно ст.27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічний припис міститься у ст. 993 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом ( п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України).
Таким чином, з урахуванням приписів перелічених статей Цивільного кодексу України та Закону України „Про страхування”, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
На вимогу суду позивач надав розрахунок позову відповідно до якого сума позову складається з суми страхового відшкодування без врахування франшизи (409грн.) у розмірі 22840,19грн. Крім того позивач зазначив, що ним понесені витрати по сплаті експертизи у сумі 120,00грн. та видачу довідки ДАЇ у розмірі 83,00грн. Разом з тим, позивачем не надано відповідно до ст.22 ГПК України заяви про зміну позовних вимог, в зв'язку з чим витрати на сплату експертизи у розмірі 120,00грн. та довідки ДАЇ у розмірі 83,00грн. не є предметом розгляду у даній справі.
В судовому засіданні відповідачем було надано платіжне доручення №6982 від 03.09.09р. в підтвердження часткової сплати страхового відшкодування у сумі 22330,19грн.
Заявою від 24.09.09р. позивач відмовився від позову в частині стягнення 22330,19грн., в зв'язку із сплатою зазначеної суми відповідачем в процесі розгляду справи. Суд приймає відмову позивача від позову в цій частині, що є підставою для припинення провадження по справі в цій частині по п.4 ст. 80 ГПК України. В іншій частині позову у сумі 510грн. (22840,19грн.-22330,19грн.) вимоги позивача підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. 993,1191 Цивільного кодексу України, ст.25,27 Закону України „Про страхування”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах”, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія „Універсальна”, м. Донецьк про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22840,19 грн. в порядку регресу - задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, ЄДРПОУ 20113829) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах” (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 33248430, р/р 26507050000686 в ЗАТ „Комерційний банк „Приватбанк” МФО 305299) суму страхового відшкодування в розмірі 510грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 228,4грн на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
В іншій частині позову провадження по справі припинити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його підписання.
Суддя