01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
про повернення позовної заяви
"21" серпня 2009 р. № 02-03/1701/20
Суддя розглянувши матеріали
за позовом Корпорації «Альтіс-Холдинг»
до ТОВ «МВСС»
про стягнення 434127,79 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Корпорації «Альтіс-Холдинг»№ 04/08-09-1 від 04.08.2008 р. до ТОВ «МВСС»про стягнення 434127,79 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки на позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача. Позивачем у позовній заяві як найменування відповідача зазначено ТОВ «МВСС», що не може бути повним найменуванням відповідача.
Згідно з приписами п. 2 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
В якості доказу сплати державного мита позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 861 від 29.07.2009 р. на суму 4341,28 грн., в якому отримувачем зазначено господарський суд Київської області, однак державне мито сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31118095700001, банк УДК у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу Київська область, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.
Викладене унеможливлює вважати платіжне доручення № 861 від 29.07.2009 р. належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, приписами п. 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви додано платіжне доручення № 862 від 29.07.2009 р. на суму 315,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, однак витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу сплачується за наступними реквізитами: р/р 31211259700001, банк УДК у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу Київська область, код бюджетної класифікації 22050000.
Викладене унеможливлює вважати платіжне доручення № 862 від 29.07.2009 р. належним доказом сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з приписами п. 10 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, звертаємо увагу на те, що позовна заява № 04/08-09-1 датована 04.08.2008 р., в той час як за змістом позовних вимог зобов'язання відповідача відповідно до умов договору не було виконано станом на 06.07.2009 р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 2, 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Корпорації «Альтіс-Холдинг»№ 04/08-09-1 від 04.08.2008 р. повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 166 арк. -позивачеві.
Суддя В.М. Бабкіна