Господарський суд Черкаської області
"03" вересня 2009 р. Справа № 14/2078
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю -Мельника О.П. (від позивача), не з'явились -представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою
позивача
товариства з обмеженою відповідальністю «Трім Стар»
до відповідача
приватного підприємства «Ньютон-Трейд»
про
стягнення 1934,75 грн., -
Заявлено позов про стягнення 1934,75 грн. (з них: основного боргу) з підстав несплати відповідачем коштів після пред'явлення вимоги про оплату за отримані відповідачем товари та відшкодування у зв'язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що після отримання товару, вартість якого становить 2568,06 грн. відповідач розрахувався частково, у зв'язку з чим просив стягнути суму, що є предметом позову.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
По накладним накладній від 14.10.2008 №РН-0001294, №РН-0001298 та №РН-0001299 відповідач отримав від позивача лакофарбову продукцію та електротовари в кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладних, на загальну суму 2568,06 грн. Позивач вказує про проведення розрахунку з ним на суму 633,31 грн. 17.06.2009 за №18 (вручено поштою 23.06.2009) позивач направив на адресу відповідача вимогу (яку виходячи з п.4 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 №02-5/293 суд розцінює як вимогу, передбачену ст. 530 Цивільного кодексу України) про сплату решти боргу відповіді на яку відповідач не надіслав, і зобов'язання, що виникло після закінчення строку, передбаченого ст. 530 Цивільного кодексу України, не виконав.
Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними накладними з підписом та печаткою відповідача вимогою, а також актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008, підписаним сторонами та скріпленим їх печатками, витягом із установчих документів позивача, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження відповідача, поясненнями представника позивача.
Заявлена до стягнення сума боргу менша від тієї, яку позивач підтвердив доказами, тому позов підлягає задоволенню на заявлену до стягнення суму -1934,75 грн. Враховуючи, що позивачем доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу і що заявлений розмір вимог відповідачем не оспорюється, обставини зарахування коштів, які позивач вважає сплаченими, судом не досліджуються.
Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України вимоги кредитором є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати у розмірі 317 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.
Позивачем згідно з платіжними дорученнями від 03.08.2009 №1395 та від 10.08.2009 №1413 сплачено мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, у зв'язку з чим йому підлягає поверненню 6 грн.
Позивачем згідно з платіжними дорученнями від 03.08.2009 №1396 та від 10.08.2009 №1414 сплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, у зв'язку з чим йому підлягає поверненню 50 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1 Господарського кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Ньютон-Трейд»(м. Черкаси, вул. Хоменка, 15 ідентифікаційний код 01552368) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трім Стар» (м. Черкаси, вул. Різдв'яна, 91, кв.36, ідентифікаційний код 33752493) 1934,75 грн. основного боргу за матеріальні цінності, 317 грн. судових витрат -разом 2251,75 грн.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Трім Стар»6 грн. надлишку сплаченого державного мита і 50 грн. надлишку сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видати довідки на його повернення.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя Хабазня Ю.А.