Ухвала від 13.08.2009 по справі 05-5-35/26764

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.09

№ 05-5- 35 / 26764

Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошина - Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам - Авто"

про стягнення 4 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошина - Сервіс" заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам - Авто" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлені автомобільні шини у розмірі 4000 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993, та зареєстрованої Мін'юстом України 19.05.1993 за № 50 (із змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Позивачем в якості доказу сплати державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. до матеріалів позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення № 991 від 15.07.2009р., яка не може вважатися належним доказом сплати державного мита.

За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що у відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007р. для зарахування у 2007 році до спеціального фонду державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах, як передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(пункт 36 ст. 8 та додаток 1), в органах Державного казначейства відкриті рахунки за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах». Контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 закріплено за Верховним судом України та Державною судовою адміністрацією України (додаток № 8 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які повинні надавати платникам роз'яснення щодо порядку справляння вказаного платежу та повідомляти реквізити рахунків для перерахування коштів до бюджету. З огляду на викладене, зазначені надходження повинні перераховуватись до спеціального фонду державного бюджету на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. до матеріалів позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення № 992 від 15.07.2009р.

Суд звертає увагу позивача що копія платіжного доручення не може бути сприйнята в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки, згідно п. 5.1. Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України", платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що у відповідності до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.Є.Літвінова

Попередній документ
4861537
Наступний документ
4861539
Інформація про рішення:
№ рішення: 4861538
№ справи: 05-5-35/26764
Дата рішення: 13.08.2009
Дата публікації: 08.10.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір