30.09.09
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (0462) 67-28-47
проспект Миру, 20
“29” вересня 2009 року справа № 18/146
За позовом Закритого акціонерного товариства „Лігобуд”
01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60
До Товариства з обмеженою відповідальністю „РБУ СПЕЦБУД”
м. Остер Козелецького району, вул. Незалежності, 33
02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203, 3-ій поверх (адреса для листування)
про стягнення 294221 грн. 46 коп.
Суддя: А.С.Сидоренко
Представники сторін:
від позивача: Сулима В.М. -представ., дов. від 12.01.2009р. № 12л
від відповідача: Саченок В.О. -представ., дов. від 23.07.2007р. № 3
Закритим акціонерним товариством „Лігобуд” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „РБУ СПЕЦБУД” про стягнення 271279,54 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 92/08 від 01.02.2008р., 6836,09 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 2541,85 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, а також 13563,98 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт.
Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, не визнаючи їх в повному обсязі.
В судовому засіданні представником відповідача було подане клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що ним не була отримана копія позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим йому невідома суть позовних вимог і він позбавлений можливості належним чином підготувати відзив на позов та відповідні докази, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Одночасно відповідач зазначає, що листом від 21.09.2009р. № 54/09 звертався до позивача з вимогою виконати свої зобов'язання за договором підряду № 92/08 шляхом повернення (протягом 5 календарних днів з моменту отримання листа) залишку матеріалів (арматури), або відшкодувати збитки в сумі 434401,82 грн. Таким чином, враховуючи необхідність підготовки відзиву на позов та надання позивачу строку для добровільного виконання своїх зобов'язань за договором підряду № 92/08, відповідач просить відкласти розгляд справи на більш пізній термін.
Розглянувши дане клопотання, суд відмовив в його задоволенні, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази відправлення позивачем за місцезнаходженням відповідача копії позовної заяви. Крім того, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак не скористався до цього часу своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позов.
Також, з метою детального вивчення документів, поданих позивачем, та для підготовки відзиву на позов з наданням відповідних доказів, представником відповідача було подане клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошувалась перерва з 12 год. 10 хв. до 14 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з наявністю розбіжностей між вартістю виконаних робіт, вказаною у акті звірки взаєморозрахунків, та вартістю виконаних робіт, вказаною у довідках про вартість виконаних робіт, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на первинні документи.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05 жовтня 2009 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.
2. Зобов'язати позивача:
- надати письмові пояснення щодо дати підписання довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт;
- надати обґрунтований розрахунок суми боргу, що виникла за період з 01.05.2008р. по 31.03.2009р., з посиланням на первинні документи (довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, платіжні доручення про сплату боргу (номер, дата));
- забезпечити явку повноважного представника.
3. Запропонувати відповідачу:
- надати відзив на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому;
- забезпечити явку повноважного представника.
4. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя А.С. Сидоренко