Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" вересня 2009 р. Справа № 07/234-09
вх. № 6333/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Гриньов Є.О., дов. б/н від 18.05.09 р.;
розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Привод", м. Харків
до ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Харків
про стягнення 369910,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача 71000,00 грн. заборгованості, 298910,00 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару за договором від 14.12.06 р.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.
Позивач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив.
З метою всебічного з'ясування фактичних обставин справи та вірного вирішення спору по суті, суд, ухвалою від 10.08.09 р. по справі № 07/234-09, зобов'язав позивача у судове засідання 18.08.09 р. надати оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи. Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи; документи на підтвердження понесення судових витрат на оплату послуг адвоката; уточнення суми заявлених до стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.09 р. у справі № 07/234-09 відповідача було зобов'язано надати оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи. Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи; документи на підтвердження понесення судових витрат на оплату послуг адвоката; уточнення суми заявлених до стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката; документи в підтвердження настання строку оплати відповідачем товару (п. 2.2 договору).
Представник позивача у призначені на 18.08.09 р. та на 01.09.09 р. судові засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав і, без поважних причин, не надав витребувані документи, які мають суттєве значення та без яких вирішення справи по суті неможливе.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача, без поважних причин, двічі не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті, суд визнав за необхідне позов залишити без розгляду.
Згідно з п. 3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”, повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється, лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”,
Позов залишити без розгляду.
Суддя Інте Т.В.