03.09.09
Справа №9/757-08нр.
за позовом: Виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс» Товариство з обмеженою відповідальністю
до відповідача: Сумської міської ради
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Лиховид Б.І.
Представники:
Від позивача: Плевако Н.А., довіреність № 9/765 від 11.08.2008 р.
Від відповідача: Солоха С.М., довіреність № 1839/05-26 від 04.12.08 р.
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, який 15 березня 2006 року було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу К.Д. Рибалкою, зареєстровано в реєстрі за № 1308, затверджено рішенням Сумської міської ради від 29 березня 2006 року № 1685-МР та зареєстровано в Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27 квітня 2006 року за № 040661200977.
11.12.08 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог № 09/1263 від 10.12.08 р., в якій просить припинити даний Договір оренди земельної ділянки від 15.03.2006 р.
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2008 року по даній справі позовні вимоги, з урахуванням заявлених до них змін, було задоволено повністю, припинено Договір оренди земельної ділянки від 15.03.2006 р., укладений між сторонами та стягнуто з Сумської міської ради судові витрати по справі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2008 року скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 23 червня 2009 року рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року у справі № 9/757-08 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2009 року, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.03.2006 року на підставі ст.. 188 Господарського кодексу України, яка регулює порядок зміни та розірвання господарських договорів, а заявою від 10.12.2008 року змінив позовні вимоги та просив суд припинити спірний договір з посиланням на приписи ст.. 416 Цивільного кодексу України, яка визначає припинення права користування земельною ділянкою для забудови, тобто позивач в процесі розгляду справи неправомірно одночасно змінив підставу та предмет позову.
Відповідно до ст.. 22 Господарського кодексу України, позивач, зокрема, вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способом захисту права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачають права позивача на одночасну зміну предмету та підстав позову.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заява про зміну позовних вимог № 09/1263 від 10.12.08 р. задоволенню не підлягає та не приймається судом, тому розгляду підлягають первинні позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві про розірвання спірного договору.
У судове засідання 03.09.09 р. відповідач подав клопотання № 5760 /05-07 від 02.09.09 р., в якому просить припинити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Сумської області знаходилась справа № 10/96 -09 за позовом виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідачів 1. Сумської міської ради, 2. Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, м. Суми про розірвання договору оренди земельної ділянки, що є предметом спору і по даній справі.
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.06.09 року у справі № 10/96-09 позов було задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки від 15.03.2006 року, укладений між Сумською міською радою та виробничо-комерційною фірмою «Побутсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1308, затверджений рішенням Сумської міської ради від 29.03.2006 р. № 1685-МР, зареєстрованим у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” від 27.04.2006 р. за № 040661200977; зобов'язано другого відповідача внести в Державний реєстр земель інформацію про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.03.2006 р., укладеного між Сумською міською радою та виробничо-комерційною фірмою «Побутсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1308, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 29.03.2006р. № 1685-МР, зареєстрованого у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії державного підприємства “Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” та скасувати запис № 040661200977 від 27.04.2006р. про державну реєстрацію цього договору у державному реєстрі земель; стягнуто з першого відповідача на користь позивача 170,00 грн. витрат по держмиту та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.09 р. по справі № 10/96-09 апеляційну скаргу Сумської міської ради задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2009 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Постанова Харківського апеляційного господарського суду набрала законної сили 12.08.09 р.
Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
У зв'язку з тим, що є рішення господарського суду Сумської області, яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, провадження у справі № 9/757-08 підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі № 9/757-08 - ПРИПИНИТИ.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД